РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1397/2022

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Ходакове А.А.,

с участием прокурора Сказкина А.А.,

осужденного Матвиенко М.Н., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Матвиенко М.Н. адвоката Кравченко А.И., защитника осужденного Матвиенко Ф.Н. адвоката Сербина С.И.,

защитника осужденного Стояненко А.Г. адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Матвиенко М.Н. адвоката Кравченко А.И. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года, которым

Матвиенко М.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 26 мая 2014 года Чертковским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 п. "а,б,в" УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 марта 2017 года постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы, сроком на 3 месяца 26 дней; 27 октября 2017 года наказание отбыто,

осужден по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Матвиенко М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Матвиенко М.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Матвиенко М.Н. с 14 января 2022 года по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

Этим же приговором осуждены Матвиенко Ф.Н. и Стояненко А.Г., приговор в отношении которых сторонами не оспаривался,

УСТАНОВИЛА:

Матвиенко М.Н. осужден за кражу имущества ФИО1 на общую сумму 67 000 рублей, совершенную в г. Ростове-на-Дону, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено в отношении Матвиенко М.Н., в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе защитник осужденного Матвиенко М.Н. адвокат Кравченко А.И. просил приговор в отношении Матвиенко М.Н. изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование своих доводов защитник указал, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел данные о личности Матвиенко М.Н., который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет троих малолетних детей.

В поданных на апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.И. возражениях государственный обвинитель Козлова Е.И. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания.

Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый Матвиенко М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

Квалификация преступного деяния, совершенного Матвиенко М.Н., дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное Матвиенко М.Н. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности и всех имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств. Суд также обоснованно учел имеющееся у Матвиенко М.Н. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, фактических обстоятельств дела, а также имеющегося в действиях Матвиенко М.Н. рецидива преступлений, свидетельствующего о недостаточной степени исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются правильными.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, а также применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором Матвиенко М.Н. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года в отношении Матвиенко М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Кравченко А.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка