СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-641/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Попадьина Александра Николаевича на заочное решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2021 года, которым удовлетворены исковые требования АО "Газэнергобанк" к Попадьину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований Попадьина А.Н. к АО "Газэнергобанк" о признании недействительными п. 13 кредитного договора N, от 24 ноября 2018 года, заключенного между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Попадьиным А.М., договора цессии N от 31 октября 2019 года по кредитному договору N от 24 ноября 2018 года, заключенного между АО "Газэнергобанк" и ПАО "СКБ-банк", договора N от 13 июля 2020 года, по кредитному договору N от 24 ноября 2018 года заключенного между АО "Газэнергобанк" и ООО "НСВ" и применении последствий недействительности сделки отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования АО "Газэнергобанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Попадьина А.Н. в сумме 595 546 рублей 05 копеек, в том числе: задолженности по кредиту (основному долгу) 527 129 рублей 34 копейки и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 68 416 рублей 71 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9 155 рублей 46 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Попадьина А.Н. к АО "Газэнергобанк" о признании недействительными п.13 кредитного договора N, от 24 ноября 2018 года, заключенного между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Попадьиным А.М., договора цессии N от 31 октября 2019 года по кредитному договору N от 24 ноября 2018 года, заключенного между АО "Газэнергобанк" и ПАО "СКБ-банк", договора N от 13 июля 2020 года, по кредитному договору N от 24 ноября 2018 года, заключенного между АО "Газэнергобанк" и ООО "НСВ", и применении последствий недействительности сделки отказано.

Ответчик (истец по встречному иску) Попадьин А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2021 года, в которой просит отменить указанное заочное решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Газэнергобанк", удовлетворив его встречные исковые требования.

Дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению на 11 часов 20 минут 16 марта 2022 года.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2021 года удовлетворены требования АО "Газэнергобанк" к Попадьину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований Попадьина А.Н. к АО "Газэнергобанк" о признании недействительными п.13 кредитного договора N, от 24 ноября 2018 года, заключенного между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Попадьиным А.М., договора цессии N от 31 октября 2019 года по кредитному договору N от 24 ноября 2018 года, заключенного между АО "Газэнергобанк" и ПАО "СКБ-банк", договора N от 13 июля 2020 года, по кредитному договору N от 24 ноября 2018 года, заключенного между АО "Газэнергобанк" и ООО "НСВ", и применении последствий недействительности сделки отказано.

02 декабря 2021 года заочное решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2021 года было направлено сторонам для сведения по имеющимся в деле адресам.

Заявление об отмене заочного решения Попадьин А.Н., как следует из материалов дела, в суд первой инстанции не подавал.

20 января 2022 года от ответчика (истца по встречному иску) Попадьина А.Н. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда, в которой он просит отменить указанное заочное решение, принять новое об отказе в удовлетворении требований АО "Газэнергобанк", удовлетворении его встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Поскольку право на обжалование заочного решения в апелляционной порядке у ответчика не возникло, апелляционную жалобу об отмене заочного решения необходимо оставить без рассмотрения, поскольку заявителем жалобы не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Попадьина Александра Николаевича на заочное решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий -

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка