СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N 33-10/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 09 июля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Шершневой Галины Дмитриевны к администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения истца Шершневой Г.Д., объяснения представителя ГСК "Соколовский" Деменыяиной Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шершнева Г.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права на приобретение земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году ей был выделен земельный участок под строительство гаража в автогаражном кооперативе, образованном при ТОО "Тепличное".
В 2011 году она оформила право собственности на гаражный бокс N. Данный гаражный бокс находится на земельном участке, который был передан ГСК "Соколовский" администрацией города Рязани по договору аренды.
В декабре 2017 года она обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о передаче в собственность земельного участка, находящегося под принадлежащим ей на праве собственности гаражным боксом.
По результатам рассмотрения заявления, ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, находящегося в аренде ГСК "Соколовский", поскольку на нем расположены здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности также и другим лицам, поэтому, по мнению администрации, приобретение земельного участка возможно только в долевую собственность либо в аренду со множествен! гостью лиц.
Посчитав данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее право на предоставление земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов, истец просила суд признать за ней право на приобретение и передачу ей в собственность путем выкупа без проведения торгов земельного участка общей площадью 25 кв.м., занятого гаражным боксом N в ГСК "Соколовский" по адресу: <адрес> и обязать администрацию г.Рязани передать ей в собственность указанный земельный участок.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани исковые требования Шершневой Г.Д. удовлетворены. За Шершневой Галиной Дмитриевной признано право на приобретение в собственность путем выкупа земельного участка площадью 21,7 кв.м., занятого нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Рязани Шилкина Е.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Шершневой Г.Д. отказать. Считает, что принятое судом решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Из постановленного судом решения не ясно на каком этапе предоставления земельного участка в собственность надлежит исполнять постановленное решение, какие конкретно действия должна произвести администрация <адрес> для его исполнения. Вывод суда о возможности формирования испрашиваемого земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Гаражный бокс истца имеет общие стены и фундамент с соседним гаражным боксом N то есть имеет общие конструктивные элементы и представляют собой неделимый гаражный блок, соответственно земельный участок под ними также является неделимым. Ссылается на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, испрашиваемого истцом - для размещения индивидуального гаража. Указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок будет находиться в середине земельного участка, находящегося в аренде у ГСК "Соколовский", доступ к нему с земель общего пользования отсутствует. Ссылаются на невозможность формирования земельного участка без нарушений требований земельного и градостроительного законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Шершнева Г.Д. просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 октября 2020 года решение Октябрьского районного суда Рязанской области от 09 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Рязани без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 октября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 июня 2021 года в соответствие с положениями ч.1 ст. 327.1, ст. 56 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определены дополнительные юридически значимые по делу обстоятельства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шершнева Г.Д. заявила ходатайство о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, которую просила поручить ИП ФИО10 (<адрес>) по адресу: <адрес>. На разрешение эксперта поставить вопросы об определении площади и гранил; истребуемого ею земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости - гаражным боксом назначение нежилое, общей площадью 21,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, р-нЛесок, 9, a/к "Соколовский", бокс 62, в соответствие с требованиями ст. ст. 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (описать местоположение его границ).
Представитель ГСК "Соколовский" поддержала заявленное истцом ходатайство.
Судебная коллегия находит заявленное стороной истца ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).
В силу п.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Шершнева Г.Д., обращаясь в суд с настоящим иском, указывала на наличие у нее в собственности самостоятельного объекта недвижимости - гаражного бокса, назначение нежилое, общей площадью 21,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, в связи с чем полагала, что, как собственник объекта недвижимости, имеет право на выкуп без проведения торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей гаражный бокс, площадью 25,0 кв.м., ссылаясь на возможность его образования из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11779,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде ГСК "Соколовский".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 июня 2021 года определены дополнительные юридически значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца, в том числе возможность образования и выдела истцом земельного участка под принадлежащем ей объектом недвижимости в соответствие с требованиями ст.ст. 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, его площадь и местоположение границ.
Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, необходимы специальные познания в области землеустройства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определяя вид экспертного учреждения, судебная коллегия находит необходимым и целесообразным поручить проведение экспертизы эксперту ИП ФИО10 поскольку эксперт обладает познаниями в области геодезии и землеустройства, имеет достаточный опыт работы в проведении подобного рода исследований, владеет специальным техническим оборудованием для определения координат земельного участка.
Оплату за проведение экспертизы судебная коллегия в силу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца по иску Хайбулина Т.Г., заявившего ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и гарантировавшего проведение ее оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Назначить по делу по иску Шершневой Галины Дмитриевны к администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность земельного участка, судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить ИП ФИО10 (<адрес>) по адресу: <адрес>.
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
1) Определить площадь и границы (возможность образования) истребуемого истцом Шершневой Г.Д. в собственность земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости - гаражным боксом назначение нежилое, общей площадью 21,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, в соответствие с требованиями ст.ст. 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом его нахождения в составе блоков иных гаражных боксов с соблюдением прав и охраняемых законом интересов собственников соседних гаражных боксов; описать местоположение его границ?
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, предоставить возможность исследования земельного участка и расположенного на нем строения.
Разрешить эксперту самостоятельно запрашивать дополнительные сведения необходимые для проведения экспертизы, привлекать геодезистов с использованием оборудования, прошедшего поверку.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оплату за проведение экспертизы возложить на истца Шершневу Г.Д.
Установить срок проведения экспертизы - 30 дней с даты поступления гражданского дела.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
