СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-611/2022

г.Рязань

16 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковальского Владимира Евгеньевича на решение Московского районного суда г.Рязани от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ковальского Владимира Евгеньевича к МБОУ "Школа N" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Ковальского В.Е. - Буравлева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя МБОУ "Школа N" - Ромашева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальский В.Е. обратился в суд с иском к МБОУ "Школа N" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с 26 августа 2019 года он состоял в трудовых отношениях с МБОУ "Школа N" в должности учителя физической культуры.

16 ноября 2020 года Ковальский В.Е. был уволен с занимаемой должности на основании п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 25 января 2021 года между Ковальским В.Е. и МБОУ "Школа N" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик МБОУ "Школа N" <адрес> обязалось в течение пяти дней с момента утверждения судом мирового соглашения изменить в приказе N от 16 ноября 2020 года основание увольнения Ковальского В.Е. - "В связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации", на "Расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации". Истец Ковальский В.Е., в свою очередь, отказался полностью от заявленных исковых требований.

Однако директор МБОУ "Школа N" Боброва Н.В. не выдала истцу трудовую книжку и измененный приказ об увольнении. Истец неоднократно приходил в МБОУ "Школа N" с требованием о получении указанных документов, но к директору Бобровой Н.В. допущен не был.

В связи с отсутствием трудовой книжки Ковальскому В.Е. было отказано в трудоустройстве в МБОУ "Подвязьевская средняя школа" и в МБОУ "Школа N", а также истец не мог обратиться в Центр занятости для получения пособия по безработице.

27 июня 2021 гола истец получил приказ N от 29 января 2021 года об увольнении и трудовую книжку посредством почтовой службы.

Истец полагает, что работодатель намеренно оттягивал момент передачи приказа об увольнении и трудовой книжки, в связи с чем с него следует взыскать заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 26 января 2021 года по 27 июня 2021 года.

Истец так же считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

По указанным основаниям Ковальский В.Е. просил суд взыскать с МБОУ "Школа N" в свою пользу: заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 26 января 2021 года по 27 июня 2021 года в размере 153260 рублей 00 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Ответчик иск не признал и возражал против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ковальский В.Е. просит решение отменить и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, подлежащих учету при рассмотрении спора, а также на то, что судом не учтена совокупность доказательств, подтверждающих позицию истца, поскольку его объяснениями и показаниями свидетеля истца, в нарушение условий мирового соглашения, изданного в его исполнение приказа от 29.01.2021г. N трудовая книжка не была затребована от истца, распечатка телефонных соединений от сотового оператора подтверждает, что телефонных звонков от Яниной Ковальскому не было, письменные обращения истца подтверждают несвоевременность передачи ему трудовой книжки ответчиком.

В суд апелляционной инстанции истец Ковальский В.Е. не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Ковальский В.Е. и МБОУ "Школа N" находились в трудовых отношениях в период с 26 августа 2019г. по 16 ноября 2020г., когда работник был уволен по основаниям п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись со своим увольнением, Ковальский В.Е. обратился в Московский районный суд г.Рязани с иском к работодателю - МБОУ "Школа N" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 25 января 2021г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Ковальским В.Е. и МБОУ "Школа N", по условиям которого МБОУ "Школа N" <адрес> обязалось в течение 5 дней с момента утверждения судом мирового соглашения изменить в приказе N от 16 ноября 2020г. основание увольнения ФИО1 - "В связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации" на "Расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации", а Ковальский В.Е. отказывается полностью от заявленных исковых требований: восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с МБОУ "Школа N" г.Рязани в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда, все судебные издержки, понесенные сторонами, стороны несут самостоятельно, и производство по делу прекращено.

Приказом N от 29 января 2021г. МБОУ "Школа N" "Об изменении основания увольнения в приказе N от 16.11.2020г. о прекращении (расторжении) трудового договора с учителем физкультуры Ковальским В.Е." в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Московским районным судом г.Рязани между МБОУ "Школа N" г.Рязани и Ковальским В.Е. от 25.01.2021г. в приказ от 16.11.2020г. N о прекращении (расторжении) трудового договора с учителем физической культуры Ковальским В.Е. внесены изменения: изменена формулировка "за совершение аморальных проступков, выразившихся в недопустимых методах воспитания несовместимых с продолжением работы в занимаемой должности, п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации" на "расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации"; заведующей канцелярии Яниной Т.В. приказано внести соответствующие исправления в кадровые документы и личное дело Ковальского В.Е., затребовать от Ковальского В.Е. предоставление трудовой книжки для внесения соответствующих исправлений, по получении трудовой книжки внести исправительную запись в полном соответствии с мировым соглашением и действующим законодательством о порядке заполнения трудовых книжек, а именно: признать запись об увольнении за совершение аморальных проступков, выразившихся в недопустимых методах воспитания несовместимых с продолжением работы в занимаемой должности, п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, внести новую запись от 16.11.2020г. "расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч.11 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В силу ч.1 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Положениями ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 01.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представленные сторонами доказательства в материалы дела свидетельствуют о том, что возникшие между ними правоотношения по настоящему спору связаны с исполнением судебного акта, вступившего в законную силу, - определения Московского районного суда г.Рязани от 25.01.2021г., и регулируются положениями ст.428 Гражданского процессуального кодекса и Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае уклонения сторон от выполнения утвержденного судом мирового соглашения, заключенного между ними, в добровольном порядке, судом выдается по их заявлению исполнительный лист, который исполняется принудительно в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из объяснений представителей сторон и копии книги учета и движения трудовых книжек усматривается, что трудовая книжка после увольнения Ковальского В.Е. 16.11.2020г. была выдана истцу в день увольнения и находилась у него на момент рассмотрения судом спора по иску Ковальского В.Е. к МБОУ "Школа N" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и вынесения Московским районным судом г.Рязани определения от 25.01.2021г. об утверждении мирового соглашения по указанному делу.

Как усматривается из дела, стороны с 25.01.2021г. не связаны трудовыми отношениями.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации вопросы исполнения судебных актов по трудовым спорам, рассмотренным судом, не регулируются.

При таких обстоятельствах положения ч.4 ст.84.1, ст.234, ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком судебного акта применяться не могут, поскольку нормами Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрена иная ответственность должника.

Из объяснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции усматривается, что к процедуре принудительного исполнения стороны не прибегали. Судебный акт исполнен без использования процедуры принудительного исполнения в добровольном порядке. Доказательств нарушения прав истца при исполнении судебного акта в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон по настоящему спору возникли не из трудовых правоотношений, а из правоотношений по исполнению судебного акта, правовых оснований для взыскания утраченного заработка и морального вреда, связанных с нарушением трудовых прав работника, в связи с несвоевременным исполнением судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ковальского В.Е. являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных сторонами доказательств и их переоценке, вместе с тем, не содержат каких-либо подтверждений, влекущих отмену решения суда, поскольку не влияют на законность вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Рязани от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковальского Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2022г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка