РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 12-38/2022

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Фетисова В.А. на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Фетисова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи районного суда Фетисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным судебным решением, Фетисов В.А. подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Фетисова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения судей районного суда к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Фетисова В.А. послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> Фетисов В.А. совершил мелкое хулиганство в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью.

Вместе с тем, судьей не было учтено следующее.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона были нарушены должностным лицом полиции при производстве по делу и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, судьей районного суда в качестве доказательств вины Фетисова В.А. указаны объяснения свидетелей ФИО ФИО а также протокол осмотра места происшествия. При этом судом не дано надлежащей правовой оценки допустимости данных доказательств, поскольку указанные объяснения получены без разъяснения прав свидетелей по административному делу и без предупреждения данных лиц об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, чем существенно нарушены требования действующего административного законодательства.

Протокол осмотра места происшествия и допрос свидетелей по данному административному делу составлен в соответствии с УПК РФ, тогда как уголовное производство не проводилось, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Оценивая доказательства по делу об административном правонарушении, судье следовало руководствоваться положениями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены при рассмотрении данного дела.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует руководствоваться требованиями действующего законодательства и принять законное судебное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Фетисова В.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Фетисова В.А., отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка