СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-295/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей: Игошина В.Е., Мурина В.А.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Россети Северо-Запад" на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 19 ноября 2021 года по иску ПАО "Россети Северо-Запад", действующего в лице производственного отделения "Северные электрические сети" Псковского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" к Ахмедову Р.А.о. о взыскании неустойки, за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения представителя истца ПАО "Россети Северо-Запад" - Никаноровой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МРСК Северо-Запада" (с 23.08.2021 наименование изменено на ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмедову Р.А.о., указывая, что между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Ахмедовым Р.А.о. 09.07.2019 заключен Договор N(****) об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <****>, КН (****) к электрическим сетям (далее - Договор).

Согласно п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный ответчиком договор N (****) поступил в филиал "Псковэнерго" 25.07.2019, соответственно, эта дата является датой заключения договора.

Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п. 14 Технических условий N 76-02174/19-001 от 09.07.2019 (далее - ТУ), уведомлению об этом сетевой организации, а также по оплате оказанных по договору услуг.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом, технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее 25.11.2019.

Со стороны ПАО "Россети Северо-Запад" договорные обязательства исполнены в полном объеме. Ответчик обязательства, предусмотренные Договором и п. 14 Технических условий, не исполнил, в результате чего ПАО "Россети Северо-Запад" как сетевая организация, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии, теряет потенциальный доход от передачи электроэнергии по своим сетям ПАО "Россети Северо-Запад", поскольку лишено возможности совершить фактическое присоединение к сети и в дальнейшем получать доход от осуществления деятельности по передаче электрической энергии. В то же время плата за потребляемую энергию осуществляется исходя из тарифа, устанавливаемого органами государственной власти в сфере регулирования тарифообразования. В составе тарифа, помимо иных показателей, регулирующий орган учитывает и стоимость услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, при поступлении от заявителя заявки на технологическое присоединение за ним резервируется необходимая мощность, которую Сетевая организация до расторжения договора не может распределить другим заявителям, что также лишает истца возможности получить доход от деятельности по технологическому присоединению.

Претензию N 03/2798 от 28.11.2019 ответчик оставил без внимания.

Затягивание ответчиком исполнения условий договора в части выполнения ТУ в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем истец, основываясь на ст. 452 ГК РФ, считал нарушение договора существенным и просил суд расторгнуть его, а также взыскать с ответчика 3010, 98 руб. - фактические затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, неустойку, предусмотренную разделом 5 Договора N(****) от 09.07.2019, за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 12 078 руб.

Впоследствии истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, отказался от требования расторжения договора и взыскания затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в сумме 3010,98 руб., а также определилразмер исковых требований по взысканию неустойки в сумме 7215,45 руб.

Судом принят частичный отказ истца от иска и вынесено определение о прекращении производства по делу в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <****>, КН (****) к электрическим сетям и взыскания затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 3010,98 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки признал, просил снизить размер неустойки в связи с несоответствием его размеру понесенных убытков.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 19.11.2021 постановлено: "исковые требования ПАО "Россети Северо-Запад" к Ахмедову Р.А.о. удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова Р.А.о. в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - 3600 руб., а также расходы на оплату госпошлины 400 руб., а всего 4000 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Северо-Запад" ставит вопрос об отмене решения и принятии судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Считает, что в обжалуемом решении не указано, какие были представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произведенный истцом расчет неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение по договору является законным и обоснованным.

Полагает, что вывод суда относительно снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика Ахмедова Р.А.о., не явившегося в судебное заседание, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобы и возражений на неё.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение суда, подлежащим изменению.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2019 между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Ахмедовым Р. А. о. заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <****>, к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" N (****).

Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - Щита учета - в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Ахмедов Р.А.о. принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п. 14 Технических условий N 76-02174/19-001 от 09.07.2019, уведомлению об этом сетевой организации, а также по оплате оказанных по договору услуг.

Пунктом 15 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N (****) (далее - Договор) был подписан Ахмедовым Р. А. о. 09.07.2019, поступил в филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" 25.07.2019. Таким образом, 25.07.2019 является датой заключения договора между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Ахмедовым Р. А. о.

Разделом 5 Договора, предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Пунктом 19 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по техническому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик допустил нарушение исполнения взятых на себя обязательств по договору в части сроков их исполнения, он в соответствии с условиями договора обязан уплатить истцу неустойку.

Расчет неустойки произведен истцом верно за год просрочки, как это предусмотрено п. 19 Договора, исходя из стоимости общего размера платы за технологическое присоединение по договору (7907,34 руб.), размера договорной неустойки (0,25% за каждый день просрочки). Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7215,45 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении указанного размера до 2000 руб., которое судом частично удовлетворено.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ввиду незначительного размера неустойки, предусмотренной п. 19 Договора и в отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств, позволяющих суду снизить размер неустойки, как это предусмотрено ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, удовлетворив требования истца в заявленном размере 7215, 45 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом измененных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Согласно представленной истцом Выписке из ЕГРЮЛ, в период рассмотрения дела, 23.08.2021 ПАО "МРСК Северо-Запада" изменил свое название на ПАО "Россети Северо-Запад".

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 19 ноября 2021 года изменить, взыскав с Ахмедова Р.А.о. в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" неустойку за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 7215, 45 руб., и 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: А.Г.Овчинников

Судьи: В.Е. Игошин

В.А. Мурин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка