ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-144/2022

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Макарова Э.И., Козловой Т.Г.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

с участием:

прокурора Бодровой Ю.В.,

осужденного Матвиенко С.В. посредством видеоконференцсвязи,

без участия адвоката, от услуг которого Матвиенко С.В. отказался не по материальным основаниям,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матвиенко С.В. на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 18.01.2022, которым

Матвиенко С.В., <...> года рождения, уроженец г<...>, ранее судимый:

- 11.09.2003 Дновским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от 27.01.2003) по ч.3 ст. 158 (2 эпизода) и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 21.08.2006 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней;

- 13.09.2007 Великолукским городским судом Псковской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 325 ч. 2 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 25.09.2007 Торопецким районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 325 ч. 2 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Себежского районного суда от 24.12.2009 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня;

- 30.06.2010 Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Себежского районного суда от 7.06.2012 года приговор изменен в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7.03.2011 года, снижено наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожденный 22.06.2012 по отбытию срока наказания;

- 14.02.2013 Дедовичским районным судом Псковской области по ст.158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 28.03.2014 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;

- 16.11.2020 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Матвиенко С.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору от 16.11.2020, Матвиенко С.В. окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Матвиенко С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое осужденным по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020 и период содержания Матвиенко под стражей по настоящему уголовному делу с их зачетом на основании п. "а" ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в срок отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного Матвиенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В. о законности обвинительного приговора, судебная коллегия

установила:

Матвиенко С.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 13 января 2015 года около 22 часов в д. <****> и 18 января 2015 года около 22 часов с территории ООО "Три-В", расположенном в <****>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Матвиенко С.В. признал свою вину полностью по двум преступлениям.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме учтены его хронические заболевания в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит об изменении приговора и снижении размера наказания.

В возражениях государственный обвинитель Чеботарев Ю.В., оспаривая приведенные осужденным доводы, полагает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Матвиенко С.В. в инкриминированных преступлениях объективно установлена совокупностью тщательно исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно: собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевших И.В., Л., оглашенными в судебном заседании о хищении из дома двух триммеров; представителя потерпевшего Б.Ю., данными в судебном заседании, об угоне автомашины УАЗ-2206, принадлежащей ООО "ТРИ-В"; свидетельскими показаниями С.В., А.Н., М.А., Г.А., С.В., Ш.С., Л.И., П.М., С.А.; данными протокола осмотра места происшествия от 15.01.2015, протокола осмотра предметов от 28.01.2015, протокола выемки от 23.01.2015; копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации ТС, данными протокола осмотра места происшествия от 19.01.2015, протоколом выемки от 23.01.2015, а также иными материалами уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований ставить их достоверность под сомнение не имеется.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу.

Правовая квалификация действий Матвиенко С.В., как и доказанность его вины в настоящей жалобе осужденным не оспаривается, и является верной по п. "а" ч.3 ст.158 и п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд оценивал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки утверждениям Матвиенко С.В., определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе судебного заседания установлено, что Матвиенко С.В. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких. При этом, на момент совершения инкриминируемых деяний, подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имея значительное число неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений.

В настоящее время Матвиенко С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2020 за покушение на совершение особо тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции принял во внимание данные о заболеваниях Матвиенко С.В., содержащиеся в медицинской справке МЧ N 17 ФКУЗ МСЧ N 78 от 04.09.2018 (том 4 л.д. 22-23), признав на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступлений - состояние его здоровья.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами судом признано заявление подсудимого о полном признании им вины в совершении двух преступлений и раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Матвиенко С.В. по двум эпизодам, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел рецидив преступлений, который в силу положений п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления, при этом на момент их совершения, он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному наказанию.

При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении Матвиенко С.В. положения ст. 64 УК РФ, а также положения ст.68 ч.3 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями индивидуального назначения наказания, требованиями соразмерности и справедливости.

Таким образом, назначенное Матвиенко С.В. наказание за совершение как каждого из двух тяжких преступлений против собственности, так и по их совокупности в размере 7 лет лишения свободы, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное судом наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

При наличии рецидива преступлений, основания для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, согласно п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 18 января 2022 года в отношении осужденного Матвиенко С.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка