СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-302/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.,

судей Белоноговой Н.Ю., Вальбе Е.П.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Псковской области к Иванову Олегу Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Иванова Олега Петровича на решение Великолукского городского суда Псковской области от 2 августа 2021 года,

выслушав доклад судьи Вальбе Е.П., объяснения представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Псковской области Толмацкой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки обратился в суд с иском к Иванову О.П. о взыскании задолженности по договору N от (дд.мм.) 2014 года аренды земельного участка с КН N за период с (дд.мм.) 2018 года по (дд.мм.) 2019 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - пени.

В обоснование иска указал, что на основании указанного договора аренды земельного участка, соглашения к нему от (дд.мм.) 2017 года и дополнительного соглашения N Иванов О.П. является арендатором земельного участка с КН N площадью <данные изъяты> кв. м, местоположением: <****>, с назначением - для строительства аптеки. В связи с ненадлежащим исполнением Ивановым О.П. принятых на себя по договору обязательств по своевременному внесению арендной платы, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Указал, что судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Стороны, при надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные позиции по делу.

Представитель истца в письменной позиции исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В возраженииИванов О.П. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указал на невозможность использования арендованного земельного участка по целевому назначению, в связи с чем он с 2017 года им не пользовался и неоднократно пытался вернуть участок до окончания срока договора аренды, но КУМИ г. Великие Луки самостоятельно расторг договор аренды в связи с окончанием срока его действия.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 2 августа 2021 года исковые требования КУМИ города Великие Луки Псковской области удовлетворены: с Иванова О.П. в пользу КУМИ города Великие Луки Псковской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от (дд.мм.)2014 N за период с (дд.мм.)2018 по (дд.мм.).2019 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - пени, исчисленные с (дд.мм.)2018 по (дд.мм.).2021, с Иванова О.П. в доход муниципального образования "город Великие Луки" Псковской области взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе Иванов О.П. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что земельный участок не пригоден для строительства (было завезено около 40 машин песка, но происходили постоянные затопления и размыв песка), в связи с чем он неоднократно пытался вернуть участок КУМИ по акту приема-передачи и расторгнуть договор, однако эти предложения были отвергнуты арендодателем по надуманным основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу КУМИ города Великие Луки Псковской области указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иванов О.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки возражал против доводов апелляционной жалобы и указанных в ней обстоятельств. Указал, что в (дд.мм.) 2018 года Иванов О.П. обращался в КУМИ города Великие Луки с заявлением, в котором указывал на то, что имеет намерение и дальше использовать и арендовать земельный участок, в связи с чем просил подтвердить, что договор аренды возобновлен с ним на неопределенный срок. Иных обращений от Иванова О.П. в КУМИ не поступало, о расторжении договора аренды он не просил и принять у него земельный участок по акту приема-передачи он также не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, приведенные положения действующего законодательства предусматривают необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку законодатель предоставил органам государственной власти субъектов Российской Федерации право определять порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, Законом Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Псковской области" в настоящее время урегулированы правоотношения в указанной сфере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дд.мм.) 2014 года между КУМИ г. Великие Луки и Поповым Д.В. был заключен договор аренды N земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с КН N, местоположением: <****>, назначением - для строительства аптеки (п. 1.1 договора).

На основании соглашения от (дд.мм.) 2017 года права и обязанности арендатора земельного участка по указанному договору перешли к Иванову О.П., государственная регистрация уступки права аренды произведена (дд.мм.) 2017 года.

Срок договора аренды от (дд.мм.) 2014 года N установлен с момента заключения договора по (дд.мм.) 2017 года (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 3.4 договора с учетом Приложения 1 к договору размер арендной платы определен в соответствии с положениями части 3 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз - по формуле Аг = КСзу х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за использование земельных участков в год;

КСзу - кадастровая стоимость земельного участка - определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв. метр на площадь земельного участка;

К (%) - коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с КН 60:25:0040510:214 - для строительства аптеки.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится единовременно в срок до 15 ноября текущего года.

(дд.мм.) 2018 года в адрес КУМИ от Иванова О.П. поступило заявление, датированное им (дд.мм.) 2018 года, о подтверждении продления указанного договора аренды земельного участка на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. N, оборот).

Однако арендная плата за пользование земельным участком Ивановым О.П. в установленный срок внесена не была.

В соответствии с условиями пункта 6.4. Договора аренды арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора, при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением Ивановым О.П. своих обязанностей по договору аренды земельного участка образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление (дд.мм.) 2019 года о прекращении права аренды по договору и о необходимости погашения задолженности и возврате земельного участка по акту приема-передачи в срок до (дд.мм.) 2019 года (л.д. N).

В соответствии с пунктом 4.4.11. Договора аренды после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. В установленный в данном уведомлении срок земельный участок не был передан арендатором арендодателю.

Задолженность по арендной плате ответчиком выплачена не была.

С 2017 года расчет арендной платы осуществлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Расчет произведен по указанной выше формуле в соответствии с положениями части 3 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 года N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области".

В соответствии с частью 5 статьи 1 названного Закона Псковской области размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства) не получено разрешение на строительство в установленном порядке, устанавливается в размере двадцатипятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2. за несвоевременное перечисление сумм арендной платы по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Договора.

Как установлено, и не отрицается ответчиком, здание аптеки на указанном земельном участке, не возведено. Разрешение на его строительство в установленном законом порядке ответчиком не получено.

Поскольку разрешение на строительство ответчиком получено не было, расчет арендной платы за использование земельного участка после (дд.мм.) 2018 года обоснованно осуществлен в соответствии с частью 5 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз, поскольку прошло четыре года с момента заключения договора аренды.

Размер задолженности арендной платы за пользование земельным участком с КН N за период с (дд.мм.) 2018 года по (дд.мм.) 2019 года составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет арендной платы проверен судами первой и апелляционной инстанций ине оспаривается ответчиком.

Доказательств внесения ответчиком задолженности не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Ивановым О.П. своих обязательств по договору аренды земельного участка образовалась задолженность, в связи с чем (дд.мм.) 2019 года в адрес ответчика было повторно направлено уведомление о прекращении права аренды по договору в связи с окончанием срока его действия, и о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за несвоевременную оплату арендной платы ответчиком Ивановым О.П. по договору аренды земельного участка от (дд.мм.) 2014 года N за период с (дд.мм.) 2018 года по (дд.мм.) 2021 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка N г. Великие Луки Псковской области от (дд.мм.) 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями отменен вынесенный (дд.мм.) 2021 года по заявлению КУМИ г. Великие Луки судебный приказ о взыскании с Иванова О.П. задолженности по договору аренды земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области", исходил из обоснованности заявленных требования в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком арендных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их верными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые влекут отмену или изменении решения суда первой инстанции.

Так, доводапелляционной жалобы о том, что после заключения соглашения о переводе прав и обязанностей арендатора Иванов О.П. столкнулся с множеством проблем на стадии планирования участка и его проектирования и понял, что участок непригоден для строительства (было завезено около 40 машин песка, но проходили постоянные затопления участка и размыв песка), не освобождает Иванова О.П. от оплаты задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. Ивановым О.П. не представлены доказательства указанных обстоятельств, доказательства оценки действительного состояния земельного участка и необходимых мер по его оздоровлению, при том что видом разрешенного использования согласно данным кадастрового учета является "для строительства аптеки". Кроме того, в соответствии с пунктом 3.8. Договора аренды неиспользование земельного участка не может служить основанием невнесения арендной платы.

Доказательств того обстоятельства, что Иванов О.П. предпринимал меры к расторжению договора аренды земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено. Представитель истца КУМИ города Великие Луки отрицает совершение ответчиком таких действий, указывая, что таких обращений от Иванова О.П. в КУМИ города Великие Луки не поступало.

Довод апеллянта о том, что ему было отказано в приемке земельного участка по надуманным основаниям, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы. Так, из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки от (дд.мм.)2019 года N (л.д. N) следует, что Комитет действительно возвратил в адрес Иванова О.П. акт возврата из аренды земельного участка без подписания, поскольку согласно уведомлению от (дд.мм.).2019 года N земельный участок должен быть возвращен по акту приема-передачи до (дд.мм.)2019 года, а представленный Ивановым О.П. акт содержит дату возврата земельного участка от (дд.мм.).2017 года. Поскольку заявлением от (дд.мм.).2018 года Иванов О.Н. (л.д. N, оборот) выражал намерение и дальше использовать и арендовать земельный участок и просил подтвердить возобновление договора аренды на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, то указание даты возврата -(дд.мм.).2017 года не соответствует действительности.

То, что Иванов О.П. с момента заключения договора не приступил к использованию земельного участка по его назначению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Само по себе неиспользование земельного участка по причинам, не связанным с действиями арендодателя, не прекращает действия договора аренды и не освобождает ответчика от обязанности вносить предусмотренную договором арендную плату. Земельный участок ввиду продления договора аренды продолжал находиться в ведении арендатора, что препятствовало истцу сдавать его в аренду иному лицу и извлекать из этого доход в виде арендных платежей, учитывая право ответчика на преимущественное право пролонгации договора.