ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 12-67/2022

21 марта 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "РАЙЗИНГ" Босяковой Е.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РАЙЗИНГ", юридический адрес: <данные изъяты>, регистрационный N <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица: <данные изъяты> года,

установил:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 января 2022 года ООО "РАЙЗИНГ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель Общества Босякова Е.В. обратилась в Псковский областной с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года не возлагают на перевозчика обязанность по проверке веса брутто товара, а выявленное превышение веса товара над заявленным на 720 кг (6,4% от массы перевозимого груза) не могло быть очевидным для перевозчика.

В судебное заседание законный представитель ООО "РАЙЗИНГ" при надлежащем извещении, подтвержденном отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RO406291792RU (л.д. 184-185), не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества (л.д. 187), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица.

Представитель Псковской таможни Галушко М.О. в судебном заседании возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе, сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, весе брутто (в килограммах) перемещаемого товара.

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Исходя из пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств, регистрационные номера <данные изъяты>, под управлением водителя З.Н.А.

Согласно представленным в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС товаросопроводительным документам: CMR N <данные изъяты> от 23 августа 2021 года, инвойсу N <данные изъяты> от 21 августа 2021 года, спецификации N <данные изъяты> от 21 августа 2021 года, фитосанитарному сертификату N EU LV/402893 от 23 августа 2021 года - транспортным средством перемещался товар "цветочная продукция", страна происхождения: Колумбия, Эквадор, Израиль, 611 грузовых мест, весом брутто 10515,00 кг, включая вес 22 поддонов (264 кг).

Отправитель: CW Baltijas Noliktavu Serviss, Латвия по поручению Fajtinvest KFT, Венгрия; получатель: ООО "АСТАРТА", Россия; перевозчик: ООО "РАЙЗИНГ", Республика Беларусь.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N <данные изъяты>), в результате которого установлено, что количество грузовых мест и наименование перевозимого товара соответствуют заявленному, однако, вес брутто товара, включая вес поддонов (253 кг) составил 11235 кг, что на 720 кг больше заявленного.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу N 18 СМR в части веса брутто товара внесены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении перевозчика ООО "РАЙЗИНГ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: товаросопроводительными документами: CMR N <данные изъяты> от 23 августа 2021 года (л.д. <данные изъяты> инвойсом N <данные изъяты> от 21 августа 2021 года (л.д. <данные изъяты>), спецификацией N <данные изъяты> от 21 августа 2021 года (л.д. <данные изъяты> фитосанитарным сертификатом N <данные изъяты> от 23 августа 2021 года (л.д. <данные изъяты>), актом таможенного досмотра N <данные изъяты> от 25 августа 2021 года (л.д. <данные изъяты>), протоколом опроса свидетеля З. Н.А. (л.д. <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении N <данные изъяты> от 23 сентября 2021 года (л.д. <данные изъяты>), другими материалами дела, исследованными судьей и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей Псковского городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из представленных доказательств судья Псковского городского суда верно установил, что перевозчик ООО "РАЙЗИНГ" при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС сообщил недостоверные сведения о весе брутто товара путем предоставления недействительных документов и правильно квалифицировал его деяние по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ООО "РАЙЗИНГ" состава административного правонарушения подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в. т.ч. Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Согласно статье 8 КДПГ перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, то подпись перевозчика в товаросопроводительных документах для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

При этом ТК ЕАЭС предоставляет перевозчику не право, а возлагает на него обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Союза независимо от обстоятельств перевозки. Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер.

Таким образом, нормы КДПГ не освобождают перевозчика от соблюдения таможенных правил.

Согласно протоколу опроса водителя Общества З. Н.А. он присутствовал при погрузке товара, товар принял по грузовым места и маркировке, произвел взвешивание транспортного средства с товаром, превышение веса отсутствовало. С результатами таможенного досмотра согласен, расхождение в весе относит на погрешность весов при погрузке и особенности упаковки (л.д.43-46).

Вместе с тем, объективные доказательства того, что ООО "РАЙЗИНГ" принимались меры к проверке указанных в товаросопроводительных документах сведений о весе брутто товара, принятого к перевозке, судам первой и второй инстанции не представлены.

При этом ООО "Райзинг", являясь профессиональным международным автомобильным перевозчиком, должно таким образом осуществлять приемку товаров к перевозке, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, а также организовать свои гражданско-правовые отношения с контрагентом таким образом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре с целью их последующего представления в таможенный орган.

Выявленное превышение заявленного веса брутто составило 720 кг и соответствует 6,8 % от заявленного в товаросопроводительных документах веса товарной партии, превышение фактического веса моторного транспортного средства с полуприцепом и товаром над весом по документам (свидетельствам о регистрации транспортных средств и товаросопроводительным документам) выявлялось и в ходе транспортного контроля на таможенном посту (л.д.52), в связи с чем доводы жалобы о том, что выявленное превышение не могло быть очевидным для водителя перевозчика, подлежат отклонению.

Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО "РАЙЗИНГ" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ООО "РАЙЗИНГ" в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является наиболее мягким из предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "РАЙЗИНГ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка