СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-378/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе
председательствующего Кузнецовой Э.В.
судей Вальбе Е.П., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Григорьевой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Внешпромбанка" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Колбанёву Н.И. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ООО "Внешпромбанка" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 декабря 2021 года.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Колбанёву Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 857 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средства за период с 10 октября 2018 года по 10 сентября 2021 года в размере 31 481 рубль 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно, а также расходов по уплате государственной полшины в размере 5303 рубля 39 копеек.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-17434/2016 000 "Внешпромбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписке по счету Колбанёва Н.И. у него имеется задолженность перед банком по кредитному договору от 6 ноября 2014 года N 4601/КР/Т в размере 178 857 рублей 79 копеек. Указанный кредитный договор временной администрацией Банка конкурсному управляющему не передавался, договор утрачен.
Банк обращался с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако решением суда от 17 июля 2018 года в удовлетворении требований отказано, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие кредитных обязательств у ответчика перед банком.
Из чего следует, что денежные средства Банка были получены ответчиком без каких-либо оснований.
В адрес ответчика 17 сентября 2021 года была направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, которую ответчик оставил без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Колбанёв Н.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение судом норм материального права - неверное исчисление судом срока исковой давности.
Считают, что банк узнал о незаключенности договора и нарушении своего права лишь после принятия решения Великолукским городским судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору. До квалификации судом спорного договора как незаключенного, банк, в отсутствие однозначных доказательств обратного, разумно полагал, что кредитный договор порождает юридические последствия. В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению не с 15.12.2015, когда была осуществлена последняя операция по счету ответчика, а с 09.10.2018 - даты вступления в силу решения об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности. Полагали, что при принятии решения судом не были учтены положения ч. 1 ст. 204 ГК РФ.
Просили суд решение отменить, приняв новое об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом не явились.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года ООО "Внешпромбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с выявлением кредитной задолженности Колбанёва Н.И. перед ООО "Внешпромбанк" конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Великолукский городской суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 4601/КР/Т в размере 236358,45 рублей.
Решением Великолукского городского суда от 17.07.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Внешпромбанк" к Колбанёву Н.И. отказано. Приходя к такому выводу, суд исходил из отсутствия доказательств наличия между сторонами кредитных правоотношений, поскольку истцом не был представлен кредитный договор, который на дату предъявления иска был утрачен.
При обращении в суд с настоящим иском истец указал, что Банком на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. На дату обращения в суд у ответчика имеется задолженность в размере 178857 рублей 79 копеек, которая, ввиду отсутствия оснований для получения денежных средств, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который исчислил с 15.12.2015 - последней операции по счету ответчика, в то время как в суд банк обратился 19.10.2021.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, сделанным при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из выписки по счету N 40817810300001026791 за период с 23.10.2014 по 30.08.2021 у Колбанева Н.И. выявлена задолженность в размере 178857 рублей 79 копеек, последняя расходная операция по счету совершена 15.12.2015.
С исковым заявлением в суд истец обратился 19.10.2019, спустя более 3 лет с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении его права. В связи с чем, суд первой инстанции, верно исчислил срок исковой давности и пришел к правильному выводу о его пропуске истцом и наличии оснований для отказа в иске.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в силу решения об отказе во взыскании задолженности в рамках кредитных обязательств несостоятелен, поскольку предъявление иска по одному правовому основанию не влияет на исчисление срока исковой давности по иным возможным основаниям. В данном случае истец несет риск наступления негативных последствий ошибки в правовой квалификации своих требований.
Доводы жалобы проверены, не содержат оснований для отмены верного и обоснованного решения.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь п.1. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанка" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Э.В. Кузнецова
Судьи: Е.П. Вальбе
Н.Ю.Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
