ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22К-139/2022

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ереминой Я.В.,

с участием:

прокурора Кошиной Е.Н.,

заявителя Маркова А.С., его представителя Зубова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркова А.С. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступление заявителя Маркова А.С. и его представителя Зубова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кошиной Е.Н., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2022 года жалоба Маркова А.С., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с требованиями о признании действия (бездействия) и решения должностных лиц полиции - начальника УМВД России по городу Пскову С.С. и начальника ОП N 1 УМВД России по городу Пскову И.А. незаконными и необоснованными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынесении частного постановления, оставлена без удовлетворения.

31 января 2022 года на указанное постановление суда Марковым А.С. была подана апелляционная жалоба, которая поступила в Псковский городской суд 2 февраля 2022 года.

Постановлением судьи от 3 февраля 2022 года указанная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного для обжалования.

В апелляционной жалобе Марков А.С. указывает на то, что не согласен с постановлением суда от 3 февраля 2022 года об оставлении его жалобы без рассмотрения, мотивируя тем, что апелляционная жалоба направлена им в десятидневный срок с момента получения копии судебного решения. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить как незаконное.

В возражениях на жалобу начальник УМВД России по городу Пскову С.С. приводит доводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно протоколу судебного заседания, при участии 17 января 2022 года в судебном заседании Маркова А.С. и его представителя Зубова В.Н., суд удалился в совещательную комнату для вынесения судебного решения, из которой возвратился и публично огласил постановление 17 января 2022 года.

Порядок и сроки обжалования постановления суда участникам судебного разбирательства были разъяснены и понятны, что следует из текста постановления, что также подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

20 января 2022 года копия постановления для сведения была направлена в адрес Маркова А.С.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Марковым А.С. подана 31 января 2022 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования заявителем не представлено.

Мнение заявителя о том, что десятидневный срок апелляционного обжалования для него начинает течь с момента получения им на почте копии постановления суда основано на неверном толковании уголовно-процессуального закона, в частности ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в соответствии с которой лишь осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать апелляционную жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Для иных участников процесса десятидневный срок обжалования судебного решения начинает течь со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, независимо от даты их получения.

Таким образом, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Маркова А.С. без рассмотрения, ввиду пропуска им срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования, что соответствует ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Дополнительно приведенные в заседании суда апелляционной инстанции заявителем и его представителем доводы о незаконности и необоснованности постановления Псковского городского суда от 17 января 2022 года по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ не могут быть рассмотрены и оценены судом апелляционной инстанции, поскольку предметом апелляционного разбирательства является другое судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы Маркова А.С. в связи с пропуском срока ее подачи без рассмотрения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Маркова А.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Казанцев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка