СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-847/2022

15 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Бабаняна С.С., Мананниковой В.Н.

при помощнике судьи Трофимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-1294/2021 по иску Заступовой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Заступовой М.В. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2021 г., которым постановлено:

отказать Заступовой М.В., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в удовлетворении иска к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Заступова М.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, указав, что на основании договора найма жилого помещения от 28 января 2010 г. N 325, заключенного с ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района", Заступову Р.С. и членам его семьи: жене - Заступовой М.В. передана двухкомнатная квартира жилой площадью 25,0 кв.м, общей площадью 41,2 кв.м по адресу: <адрес>. В спорной квартире бывший муж Заступов Р.С. был зарегистрирован с 15 марта 2010 г. по 1 декабря 2016 г. Брак между ними прекращен 7 апреля 2017 г. Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 2 ноября 2017 г. Заступов Р.С. признан утратившим право пользования жилым помещением. Согласно приказу Министерства обороны РФ от 17 декабря 2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ" ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района" была ликвидирована, в связи с чем спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. N 349-р "О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р" военный городок N 18 (Пензенская область, ст. Леонидовка) исключен из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков. Согласно выписке из ЕГРН от 12 декабря 2019 г. у спорного помещения правообладатель отсутствует, служебным оно не значится. В настоящее время спорная квартира относится к государственному жилому фонду. Она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, своим правом на бесплатную приватизацию жилья она ранее не воспользовалась. Многократные действия по приобретению в собственность спорной квартиры в досудебном порядке к положительному результату не привели.

Заступова М.В. просила с учетом уточнения требований признать незаконным договор найма жилого помещения от 28 января 2010 г. N 325, заключенный с ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района" в части установления статуса служебной квартиры N по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м; признать за ней и детьми ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма от 28 января 2010 г. N 325, заключенного с ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района", квартирой N по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м; признать квартиру N по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м, не относящейся к специализированному жилому фонду; признать право собственности в порядке приватизации за Заступовой М.В., ФИО1, ФИО2 на квартиру N по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м.

Определением суда от 1 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс").

Заявлением от 29 ноября 2021 г. истец Заступова М.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, отказалась от исковых требований к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании незаконным договора найма жилого помещения от 28 января 2010 г. N 325, заключенного с ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района", в части установления статуса служебной квартиры N по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м; о признании за ней и детьми ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма от 28 января 2010 г. N 325, заключенного с ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района", квартирой N по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м; о признании квартиры N по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м, не относящейся к специализированному жилому фонду. Просила производство по делу в указанной части прекратить. Отказ от иска принят определением суда от 29 ноября 2021 г.

Ответчики иск не признали.

Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Заступова М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование иска. Просила иск удовлетворить, признать за ней и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/3 доле за каждым на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заступова М.В.

доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения от 28 января 2010 г. N 325, заключенного с ФГКЭУ "Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района", передано в пользование Заступову Р.С. и членам его семьи.

Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставлено нанимателю в связи со службой в в/ч 21222. Заключен на время службы в в/ч 21222 (п. 5 договора).

В соответствии с п. 18 договора прекращается в связи с окончанием срока службы.

По сведениям ФГКУ "Центррегионжилье" от 16 марта 2020 г. согласно данным базы "Сведения о наличии и использовании жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ", переданной ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района" в процессе реорганизации, жилое помещение по адресу: <адрес>, является служебным.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. N 349-р военный городок N 18 (Пензенская область, ст. Леонидовка) исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 12 сентября 2016 г. N 1856 жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и находящееся в ведении Министерства обороны РФ, было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 6 июля 2020 г. N 747 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" (п. 70), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, включено в специализированный жилищный фонд в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ и п. 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42.

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу с 15 марта 2010 г. до настоящего времени зарегистрированы Заступова М.В. и Заступова А.Р., с 2 февраля 2010 г. до настоящего времени зарегистрирована ФИО2 Заступов Р.С. значился зарегистрированным в указанной квартире в период с 15 марта 2010 г. по 1 декабря 2016 г.

Брак между Заступовой М.В. и Заступовым Р.С. прекращен 11 мая 2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 7 апреля 2017 г.

Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 2 ноября 2017 г. по иску Заступовой М.В. Заступов Р.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны РФ, право оперативного управления осуществляет ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, является служебным.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп. "м" п. 2 данного постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

Из материалов дела не следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и Министерством обороны РФ принято решение о его передаче в муниципальную собственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, либо доказательств предоставления вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма, в суд не представлено.

В апелляционной жалобе Заступова М.В. указала, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации спорной квартиры в качестве служебной и отнесения ее к специализированному жилищному фонду.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного не свидетельствует об утрате жилым помещением статуса служебного жилого помещения.

Государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать об отсутствии данного статуса, поскольку основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Заступова М.В. и ее несовершеннолетние дети занимают спорное жилое помещение по договору социального найма и имеют в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Заступовой М.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 г.

Председательствующий Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка