СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-725/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.,

при помощнике Сериковой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Карташова А.В. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на получение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2021 г., которым постановлено:

"Иск Карташова А.В. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на получение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить.

Установить факт проживания Карташова А.В. в <адрес> с 14 июля 1991 года по 24 января 1993 года, с 14 мая 1993 года по 01 февраля 1998 года.

Признать за Карташовым А.В. право на получение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Отменить решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 19 августа 2021 года N об отказе Карташову А.В. в установлении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, возложив обязанность на ГУ ОПФР по Пензенской области назначить Карташову А.В. пенсию по старости с 14 августа 2021 года".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Карташов А.В. обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на получение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, указав, что 7 августа 2021 г. обратился в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 19 августа 2021 г. N ему незаконно отказано в установлении пенсии по причине не подтверждения периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 14 июля 1991 г. по 24 января 1993 г. и с 14 мая 1993 г. по 1 февраля 1998 г. Факт его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды подтверждаются письменными доказательствами: сведениями его трудовой книжки, трудовой книжки супруги, согласно которым они в спорный период работали в <адрес> на территории с льготным социально-экономическим статусом, страховыми свидетельствами, записями в медицинской карте дочери, судебным решением об установлении факта проживания его супруги. Просил суд установить факт проживания в <адрес> с 14 июля 1991 г. по 24 января 1993 г., с 14 мая 1993 г. по 1 февраля 1998 г.; отменить решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 19 августа 2021 г. N об отказе в назначении досрочной пенсии, признать за ним право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и обязать ответчика назначить пенсию с 14 августа 2021 г.

27 октября 2021 г. определением суда, вынесенным в протокольной форме, в связи с реорганизацией произведена замена ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) на правопреемника Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области является правопреемником Управления Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного), дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 1 октября 2021 г.

Бессоновский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ ОПФР по Пензенской области решение суда просило отменить как незаконное и необоснованное. Суд первой инстанции пришел к выводу о постоянном проживании истца в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области с 14 июля 1991 г. по 24 января 1993 г., с 14 мая 1993 г. по 1 февраля 1998 г. Данный вывод не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами. Законные основания для назначения пенсии Карташову А.В. со снижением пенсионного возраста на 3 года отсутствуют.

Карташов А.В., представитель ответчика Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на 31 декабря 2018 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Гражданам, указанным в статье 13 данного Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй указанной статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 данного Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О страховых пенсиях", и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных данным Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (за исключением лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных указанным Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 31 декабря 2014 г., в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 г.

В силу ст. 34 приведенного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" в период с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. <адрес> входило в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, если установить данный факт иным путем невозможно.

Судом первой инстанции установлено, что 14 августа 2021 г. Карташову А.В. исполнилось 57 лет.

7 августа 2021 г. он обратился с заявлением в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) о назначении пенсии со снижением возраста на 3 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 19 августа 2021 г. N ему отказано в установлении пенсии по причине не подтверждения периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 14 июля 1991 г. по 24 января 1993 г. и с 14 мая 1993 г. по 1 февраля 1998 г.

Как следует из указанного решения, период работы истца в Грабовском ТП "Транссельхозтехника" с 14 ноября 1986 г. по 14 января 1993 г. учтен в определении права работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом за исключением из указанного периода 1 год 6 месяцев 1 дня, так как в указанный период количество отработанных дней составило меньше нормы рабочего времени и имели место периоды временной нетрудоспособности. Документов, подтверждающих отмену решения от 19 августа 2021 г. полностью или в части, суду представлено не было.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции признал установленным, что истец в спорные периоды с 14 июля 1991 г. по 24 января 1993 г., с 14 мая 1993 г. по 1 февраля 1998 г. проживал в <адрес>.

В основу данного вывода положены установленные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт проживания Карташова А.В. в <адрес> в спорный период с 14 июля 1991 г. по 24 января 1993 г. и с 14 мая 1993 г. по 1 февраля 1998 г. подтвержден в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым дана соответствующая оценка.

Из справки администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 14 апреля 2021 г. N следует, что Карташов А.В. проживал с 26 апреля 1986 г. по 10 ноября 1988 г. по пер. Полевой, 6 в <адрес>, отнесенному Распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 г. N 557-р к территориям радиоактивного загрязнения, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно свидетельству о заключении брака 21 ноября 1987 г. заключен брак между Карташовым А.В. и ФИО10, место регистрации брака <адрес>.

Из трудовой книжки истца следует, что он в период с 13 ноября 1986 г. по 14 января 1993 г. работал водителем в Межхозяйственном предприятии по автотранспорту Бессоновкаагропромавтотранс, с 25 января 1993 г. по 13 мая 1993 г. на Грабовском заводе спецавтомобилей.

В период с 9 августа 1993 г. по 28 февраля 1996 г. Карташов А.В. проходил службу в органах внутренних дел: с 9 августа 1993 г. по 15 июля 1994 г. милиционером водителем группы задержания на ПЦО птицефабрики "Пензенская" роты милиции УВО при ОВД Бессоновского района; с 15 июля 1994 г. по 28 февраля 1996 г. милиционером группы задержания на ПЦО птицефабрики "Пензенская" роты милиции УВО при ОВД Бессоновского района.

В представленных истцом квитанциях на прием налоговых платежей от 21 августа 1996 г., 9 сентября 1998 г., 17 октября 1997 г. на имя Карташова А.В. его адрес указан: <адрес>, налог принят Вазерским сельсоветом Бессоновского района Пензенской области.

В представленных истцом страховых свидетельствах, датированных 22 сентября 1989 г., 18 сентября 1990 г., 20 сентября 1993 г., 4 сентября 1994 г., адрес страхователя Карташова А.В. указан как <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 января 2017 г. установлен факт проживания супруги истца Карташовой Т.Н. в <адрес> с 27 июня 1987 г. по 2 апреля 1992 г. и с 16 ноября 1995 г. по 1 декабря 1996 г.

Оценивая доводы стороны ответчика, районный суд указал, что тем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о проживании в <адрес> в период с 14 июля 1991 г. по 24 января 1993 г., с 14 мая 1993 г. по 1 февраля 1998 г., тогда как Карташовым А.В. в подтверждение своих требований представлены приведенные выше доказательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об установлении факта проживания в <адрес> в спорные периоды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

С учетом удовлетворения требований Карташова А.В. об установлении факта его проживания с 14 июля 1991 г. по 24 января 1993 г. и с 14 мая 1993 г. по 1 февраля 1998 г. в <адрес>, периодов проживания и работы, которые ответчиком не оспариваются, с учетом абсолютной величины, районный суд правильно удовлетворил и его требования о признании за ним права на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста на три года, так как общий период его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом предоставляет ему право на пенсию со снижением общеустановленного возраста на 3 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Карташова А.В. об отмене решения УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 19 августа 2021 г. N об отказе в назначении досрочной пенсии, а также возложении на ответчика обязанности по назначению ему пенсии с 14 августа 2021 г., то есть по достижении 57 лет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка