СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-724/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Бабаняна С.С., Копыловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Курмаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело N 2-734/2021 по исковому заявлению Миропольцевой Ю.В. к ГУ- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на пенсию, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Миропольцевой Ю.В. к Отделению Пенсионного фонда России по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на получение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию - удовлетворить.

Установить факт проживания Миропольцевой Ю.В. с 26 апреля 1986 г. по 28 июня 1991 г. <адрес>.

Признать за Миропольцевой Ю.В. право на получение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на два года в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) от 22 июля 2021 г. N 299730/21 об отказе Миропольцевой Ю.В. в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области назначить Миропольцевой Ю.В. пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на два года с 09 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения Миропольцевой Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Миропольцева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) (далее по тексту - УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное)) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на пенсию, возложении обязанности назначить пенсию.

Требования мотивированы тем, что она как родитель, воспитавший ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет, имеет право на назначение пенсии по старости с 50 лет.

9 июля 2021 г. по достижении 48 лет она обратилась в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием в период с 26 апреля 1986 г. по 14 июля 1991 г. в <адрес>, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением пенсионного органа от 22 июля 2021 г. N 299730/21 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия документального подтверждения проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом. С указанным решением она не согласна, поскольку родилась <адрес>, там же после рождения проживала с родителями, обучалась в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего поступила в техникум, находящийся в <адрес>, которое окончила в июне 1991г. После окончания обучения она переехала в <адрес>, где трудоустроилась в <данные изъяты>.

С учетом частичного отказа от иска, Миропольцева Ю.В. просила суд установить факт ее проживания <адрес> в период с 26 апреля 1986 г. по 28 июня 1991 г., отменить решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) от 22 июля 2021 г. N 299730/21, признать за ней право на пенсию по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на два года и назначить пенсию с 9 июля 2021 г.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 октября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) на его процессуального правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее по тексту - ОПФР по Пензенской области).

Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ОПФР по Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт ссылается на недоказанность факта проживания истца в спорный период в <адрес>. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить точный период проживания истца в указанном населенном пункте. Судом приняты во внимание факт обучения истца в школе и в техникуме, однако факт обучения в образовательных организациях не свидетельствует о проживании истца в том же населенном пункте. Записи в медицинских документах, показания свидетелей также не могут служить доказательством проживания в <адрес> в течение спорного периода.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОПФР по Пензенской области не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту -Закон N 1244-1).

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 Закона N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со ст.28.1 Закона N 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст.ст. 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст.35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Гражданам, указанным в ст. 13 данного Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного ч. 2 указанной статьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30 - 37 данного Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 - 10, 16 - 18 ч. 1 ст. 30 и п.1 - 6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О страховых пенсиях", и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных данным Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (за исключением лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных указанным Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 31 декабря 2014 г. в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

Согласно ст. 34 Закона N 1244-1 гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 данного закона, возраст выхода на пенсию уменьшается на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст.ст.32-35 вышеуказанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.ст.32 - 35 закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Судом при разрешении спора установлено, что Миропольцева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет право на снижение пенсионного возраста на 5 лет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как родитель инвалида с детства, воспитавший его до достижения возраста 8 лет.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось и предметом спора не является.

9 июля 2021 г. Миропольцева Ю.В. обратилась в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 22 июля 2021 г. N 299730/21 в досрочном назначении пенсии отказано, поскольку факт ее проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. документально не подтвержден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из доказанности факта проживания истицы в период с 26 апреля 1986 г. по 28 июня 1991г. в <адрес>, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 2 года, в связи с чем оспариваемое решение пенсионного органа отменил и возложил на ответчика обязанность назначить истице пенсию с 9 июля 2021 г.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" в период с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. <адрес> входило в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что Миропольцева Ю.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с 1 сентября 1979 г. по 28 июня 1989 г. обучалась в школе (расположена в <адрес>), по окончании которой поступила в училище, расположенное в том же населенном пункте, обучение в котором окончила 28 июня 1991 г.

В похозяйственной книге сельсовета за 1991-1996 гг. по <адрес> истица значится в списке членов семьи В.С. (отца истицы).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.А., Н.А. подтвердили факт проживания истицы в спорный период в <адрес> с родителями.

Совокупность указанных доказательств подтверждает факт проживания истицы в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что дает право на снижение пенсионного возраста на 2 года.

Доводы, по которым суд пришел к выводу, подробно приведены в решении суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы относительно недопустимости свидетельских показаний в качестве доказательств, подтверждающих факт проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, показания свидетелей оценивались судом в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, которые полностью согласуются и не противоречат друг другу.

Сам по себе факт отсутствия сведений о регистрации истицы в спорный период в <адрес> с учетом положений ст.20 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", не может служить основанием ограничения реализации права истицы на пенсионное обеспечение при наличии иных письменных доказательств, совокупность которых позволяет прийти к бесспорному выводу о проживании истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Документы, которые бы подтверждали проживание истицы в спорный период в ином населенном пункте, материалы дела не содержат.

С учетом права истицы на снижение пенсионного возраста на 5 лет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", при наличии установленного судом права на снижение пенсионного возраста в соответствии с Законом N 1244-1, вывод суда о наличии у истицы права на пенсию по достижении 48 лет является правильным. Иных оснований для отказа в назначении пенсии оспариваемое решение не содержит и пенсионный орган на них не ссылался в ходе рассмотрения дела.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (9 июля 2021 г.) истица достигла 48-летнего возраста, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению пенсии с даты обращения за назначением пенсии.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12,56 и 57 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по Пензенской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка