ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 12-69/2022

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Зимина М.В. на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 27 января 2022 года N 5-260/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Самошиной Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 27 января 2022 года Самошина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе потерпевший Зимин М.В. просит постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 27 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что Самошина Н.В. с момента дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не принесла свои извинения, не интересовалась его состоянием здоровья, материальный и моральный вред до настоящего времени не возместила. Обращает внимание на то, что Самошина Н.В. неоднократно нарушала Правила дорожного движения Российской Федерации, за что подвергалась наказаниям. Считает, что Самошиной Н.В. судьей вынесено мягкое наказание, без учета всех обстоятельств по делу.

В отзыве на жалобу Самошина Н.В. просит постановление судьи городского суда Пензенской области оставить без изменения, жалобу потерпевшего Зимина Н.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на неё, характеристику на офицера запаса УИС Самошину Н.В., справку от 26 января 2022 года об обучении дочери Самошиной Н.В. - ФИО14 в ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ на очной форме с 1 сентября 2020 года по 30 июня 2024 года, характеристику на фельдшера отделения СНМП ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России Самошину Н.В., справку на имя ФИО15, <данные изъяты> (матери Самошиной Н.В.) от 24 ноября 2021 года о том, что она по состоянию здоровья нуждается в длительной стационарном лечении, постоянном постороннем, индивидуальном уходе сроком на шесть месяцев, свидетельство о заключении брака Новосельцевой Н.В. с ФИО17 от 30 июня 2001 года N 430, свидетельство о расторжении брака между указанными лицами <данные изъяты>, свидетельство о рождении ФИО18. <данные изъяты>, пояснительную записку Самошиной Н.В. от 21 февраля 2022 года, заслушав объяснения Зимина М.В., его защитника - адвоката Дурина О.В., поддержавших жалобу, просивших жалобу удовлетворить, объяснения Самошиной Н.В., возражавшей против жалобы, просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктами 14.1 и 14.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 5 января 2022 года в 17 часов 15 минут по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д. 42 водитель Самошина Н.В., управляя автомобилем Датсун Он До государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на последнего. В результате ДТП пешеход Зимин М.В. получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" Цветкова О.А. от 13 января 2022 года N 20 у потерпевшего Зимина М.В. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, образовавшиеся от давящих воздействий в область головы и правой руки какими-либо тупыми твердыми предметами, возможно, выступающими частями автомобиля при ДТП 5 января 2022 года. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н.

Обоснованность указанного заключения сомнений не вызывает, заключение получено с соблюдением требований закона, эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришла к правильному выводу о том, что в действиях Самошиной Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по жалобе Зимина М.В. установлено, что вышеуказанные требования закона судьей городского суда Пензенской области нарушены.

При назначении Самошиной Н.В. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, судья не в полной мере учла характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Самошиной Н.В.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Самошиной Н.В., судья в постановлении указала на признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное сообщение о ДТП; в качестве отягчающих - повторное совершение ею правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Сами по себе, данные обстоятельства, не являются основанием для назначения Самошиной Н.В. мягкого наказания без указания судьей в постановлении соответствующих выводов, объективно подтверждающих избранное административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, материалы дела содержат данные о том, что Самошина Н.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.34); не возместила в добровольном порядке материальную и моральную компенсацию потерпевшему, не интересовалась состоянием его здоровья, не принесла своих извинений потерпевшему.

Таким образом, нельзя согласиться с выводами судьи городского суда Пензенской области о возможности применения к Самошиной Н.В. такой меры государственного принуждения как административный штраф, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом того, что объектом противоправного деяния является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, считаю, что постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 27 января 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 27 января 2022 года N 5-260/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самошиной Н.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Зимина М.В. удовлетворить.

Судья - Н.П. Крючкова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка