ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 7-90/2022

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Евсюкова И.И. на решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 января 2022 года N 12-3/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица директора ООО "Чистый город" Рогожкина В.В. (далее - Рогожкин В.В.),

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Евсюкова И.И. от 26 октября 2021 года N ИЮ-02-215/2021 Рогожкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 января 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба Рогожкина В.В. - удовлетворена.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Евсюков И.И. просит отменить решение районного суда Пензенской области и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось, так как внеплановая выездная проверка была проведена в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Евсюков И.И., директор ООО "Чистый город" Рогожкин В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Защитник Рогожкина В.В. по доверенности Акимов А.В. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворения жалобы отказать, решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 января 2022 года оставить без изменения.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, копию решения прокуратуры Пензенской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 24 июня 2021 года N 7-27/298-2021, копию обращения гр. Шишкина А.К. в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 12 июня 2021 года, выслушав объяснение защитника Рогожкина В.В. по доверенности Акимова А.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении Рогожкина В.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда Пензенской области исходила из того, что копия приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям о проведении внеплановой выездной проверки в период с 29 июня 2021 года по 26 июля 2021 года должностным лицом административного органа была вручена директору ООО "Чистый город" Рогожкину В.В. в день начала проведения проверки - 29 июня 2021 года, то есть менее чем за 24 часа до начала ее проведения.

С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ), к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров;

Как следует из материалов дела, 12 июня 2021 года в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям поступило обращение гр. ФИО9. относительно осуществления незаконной деятельности ООО "Экопром", ООО "МУП ЖКХ", ООО "Чистый город". В частности, в обращении было указано на то, что ООО "Чистый город" без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности. Отсутствие зарегистрированного полигона создает экологическую катастрофу, так как все нечистоты ТКО, 1-4 класса опасности, по оврагу стекают в реку. Подано заявление N 1249907885 через портал госуслуг Прокуратуры Пензенской области.

Решением прокуратуры Пензенской области от 24 июня 2021 года N 7-27/298-2021 согласовано проведение Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям внеплановой проверки в отношении ООО "Чистый город" в период с 29 июня 2021 года по 26 июля 2021 года.

29 июня 2021 года и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям Маркин М.Ю. подписал приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Чистый город" в период с 29 июня 2021 года по 26 июля 2021 года, копия которого была вручена под роспись директору ООО "Чистый город" Рогожкину В.В. в этот же день.

Таким образом, вывод судьи районного суда Пензенской области о том, что должностным лицом административного органа были грубо нарушены требования Закона N 294-ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки не соответствуют вышеуказанным нормам права и установленным материалам дела об административном правонарушении.

Судом не принято во внимание, что основанием для проведения внеплановой проверки Общества послужило обращение гр. ФИО10, что является исключением для установленного частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ срока (не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки) уведомления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о проведении внеплановой проверки.

Оценка данному обращению, как доказательству по делу об административном правонарушении, судьей дана не была.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 января 2022 года, вынесенное в отношении Рогожкина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении Рогожкина В.В. подлежит возвращению в Нижнеломовский районный суд Пензенской области на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и принять решение по закону и с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 января 2022 года N 12-3/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Чистый город" Рогожкина В.В., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Чистый город" Рогожкина В.В. возвратить на новое рассмотрение в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Жалобу государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Евсюкова И.И. удовлетворить.

Судья - Н.П. Крючкова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка