ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-2205/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 ноября 2021 года исковые требования Бекешева Х.М. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения частично удовлетворены. Мотивированное решение составлено 12 ноября 2021 года.

От ООО "Зетта Страхование", не согласившегося с решением суда, 10 декабря 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2021 года апелляционная жалоба ООО "Зетта Страхование" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 27 декабря 2021 года устранить следующие недостатки: указать основания, по которым считает решения суда неправильным, представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ о высшем юридическом образовании представителя.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Зетта Страхование" в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит отменить определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2021 года, поскольку недостатки были исправлены в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, после оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком ООО "Зетта Страхование" во исполнение указаний данного определения в суд подробная апелляционная жалоба, копии документов о наличии у представителя высшего юридического образования, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, были направлены только вместе с частной жалобой на определение судьи от (дата); документ об оплате госпошлины в материалы дела не представлен до настоящего времени.

В приложении к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, также не указан.

Таким образом, указания, содержащиеся в определении суда от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения, в указанный в нем срок не исполнены ответчиком в полном объеме.

Поэтому, обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы является обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 322, 324 ГПК Российской Федерации, в то время как правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка