СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1890/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей: Синельниковой Л.В. и Кравцовой Е.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Артема Валерьевича к Миронову Андрею Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью "АБ-СТРОЙ" о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам Варфоломеева Артема Валерьевича и НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения Варфоломеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Варфоломеев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 10.08.2020 по 25.11.2020 по заказу Миронова А.И. по устному соглашению с ним бригадой рабочих под руководством истца выполнены работы-капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). В соответствии с условиями соглашения им был выполнен следующий перечень работ: ремонт фасада с лицевой и задней стороны дома: устройство откосов 230 м/п; шпатлевание поверхности стен 985 м.кв.; зачистка поверхности стен 985м.кв., грунтование поверхности 1300 м.кв.; покраска поверхности в 2 слоя 1847 м.кв. Ремонт торца дома: оштукатуривание поверхности 180 м.кв., шпатлевание поверхности 200 м.кв., зачистка поверхности 200м.кв.; грунтование 200м.кв; нанесение декоративной штукатурки (короед) -200м.кв; окрашивание поверхности (нанесение рисунка) в 3 цвета- 200м.кв.

Он фактически выполнил работы и согласовал их полное выполнение с заказчиком.

Таким образом, между заказчиком и исполнителем фактически сложились отношения по договору подряда. Оплата вышеуказанных работ происходила в соответствии с условиями достигнутого соглашения, путем перевода на карту исполнителя, а также наличными денежными средствами. Однако, заказчик свои обязательства по оплате за работу выполнил не в полном объеме. Размер задолженности, которая была согласована сторонами, составляет *** рублей, что подтверждается распиской от 18.12.2020г., подписанной Мироновым А.И., согласно которой заказчик обязался выплатить исполнителю указанные денежные средства в срок до 28.12.2020.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты работ, исполнитель имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. На 07.07.2021 просрочка составила 192 дня, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет *** рублей.

04.06.2021 Варфоломеевым А.В. в адрес заказчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, которая осталась не исполненной.

Варфоломеев А.В. просил суд взыскать с Миронова А.И. сумму задолженности по расписке от 18.12.2020 в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определениями суда от 06.08.2021 и от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "АБ-Строй", ООО "МАРУСЯ СТРОЙ", Мазурок Л.И. как наследник первой очереди после смерти директора ООО "АБ-СТРОЙ" Мироновой О.В. и временный управляющий ООО "Маруся Строй" Шаталов М.А.

В ходе рассмотрения дела изменено процессуальное положение ООО "АБ-Строй", юридическое лицо исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 ноября 2021 года исковые требования Варфоломеева А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "АБ-Строй" в пользу Варфоломеева А.В. задолженность по договору подряда в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 07.07.2021 в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Варфоломеев А.В. просит об отмене решения суда как незаконного. В жалобе указывает на то, что он заключал устный договор подряда на ремонт дома с Мироновым как с физическим лицом, договор с ООО "АБ-Строй" им не заключался и обязательств перед ним у него нет, в связи с чем полагает необоснованным взыскание задолженности с ООО "АБ-Строй". Кроме того, исковых требований к обществу он не предъявлял.

НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с Варфоломеевым А.В. по ремонту дома по (адрес). Также указал, что по журналу работ работы по ремонту дома осуществлялись подрядчиком ООО "МАРУСЯ СТРОЙ", работы выполнены только частично. Доказательств наличия договорных отношений между ООО "АБ-Строй" и Варфоломеевым А.В. и выполнения истцом работ по ремонту фасада дома не представлено.

В судебном заседании Варфоломеев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на заключении соглашения на выполнение ремонтных работ фасада дома с Мироновым А.И. как с физическим лицом. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1,2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03.03.2020 между региональным оператором в лице НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее по тексту НО ФМЖКХ)- заказчиком, по результатам электронного аукциона заключен с ООО "Маруся Строй"- подрядчиком договор N СМР-24/2020 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту, в том числе капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес).

03.03.2020 между ООО "Маруся Строй" (подрядчиком) и ООО "АБ-Строй (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 05/2020 на выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

02.03.2020 директором ООО "АБ-Строй" О.В. Мироновой выдана генеральная доверенность на имя заместителя директора А.И. Миронова сроком по 02.03.2025, которой Миронову А.И. предоставлены полномочия в т.ч. на представление интересов Общества во всех предприятиях, учреждениях и организациях любой формы собственности, органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами; заключение от имени Общества любых сделок, договоров, соглашений и дополнений к ним без ограничения по сумме, а также подписание любых документов во исполнение заключенных сделок, включая акты выполненных услуг и работ, товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату, заявки на приобретение товаров и пр.

Судом установлено из объяснений сторон, что Миронов А.И., действуя в интересах ООО "АБ-СТРОЙ", в августе 2020 года поручил выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), Варфоломееву А.В.

В период с 10 августа 2020 года по 25 ноября 2020 года бригадой рабочих под руководством Варфоломеева А.В. выполнялись работы по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Материалами для выполнения ремонта фасада многоквартирного дома обеспечивал истца Миронов А.И., он же контролировал выполнение работ исполнителем, предоставлял их для приемки комиссии.

Из пояснений свидетелей ФИО14 следует, что они работали на вышеуказанном объекте по приглашению Варфоломеева А.В. Осуществляли косметический ремонт фасада здания, штукатурили здание, грунтовали, красили. Материалы для работы привозил подрядчик Миронов А.И., работы проводились летом 2020 года, длились около 2 месяцев. За работу рассчитывался Варфоломеев А.В.

Из материалов дела усматривается, что Миронов А.И. произвел частичную оплату Варфоломееву А.В. за выполненные наличными денежными средствами в размере *** рублей, а также путем перечисления денежных средств с банковской карты Мазурок Л.И. на банковскую карту Варфоломеева А.В. в размере *** рублей и *** рублей.

18.12.2020 Мироновым А.И. собственноручно подписана расписка, согласно которой он получил от Варфоломеева А.В.(займодавца) денежную сумму в размере *** рублей, обязуется вернуть указанную денежную сумму в течение 10 дней, т.е. не позднее 28 декабря 2020 года.

Факт подписания данной расписки Мироновым А.И. не оспаривался. Из объяснений сторон установлено, что денежные средства Миронову А.И. истцом фактически не передавались, а расписка составлена в подтверждение обязательства по выплате Варфоломееву А.В. *** рублей за оставшуюся часть выполненных работ по договору подряда.

Миронов А.И. подтвердил наличие соглашения с Варфоломеевым А.В. в интересах ООО "АБ-СТРОЙ" на выполнение перечня работ, указанных в иске, их стоимость и стоимость неоплаченных им работ по ремонту дома в размере *** рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Варфоломеева А.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт дома с ответчика ООО "АБ СТРОЙ", суд первой инстанции исходил из доказанности фактического выполнения работ по ремонту фасада дома по адресу: (адрес) Варфоломеевым А.В. на основании устного договора с Мироновым А.И., действовавшим по доверенности от ООО "АБ-СТРОЙ", являющегося субподрядчиком по договору на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома, а наличие задолженности по оплате за работу и ее размер подтверждены письменным доказательством-распиской Миронова А.И.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

По правилам п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Из материалов дела следует, что фактическое выполнение работ по ремонту фасада дома истцом подтверждено фотографиями проведения работ по ремонту фасада многоквартирного дома, а также дома после ремонта и Мироновым А.И. не оспаривалось.

Кроме того, в период строительства ответчик производил промежуточные платежи, что подтверждено письменными доказательствами и сторонами не оспаривается. Изложенное также подтверждает сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда.

Фактическое принятие работ заказчиком и составление расписки о наличии задолженности в сумме *** рублей также является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по сдаче работ ответчику, у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы (ст. 711 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае имели место фактические подрядные отношения.

Факт наличия задолженности за выполненную работу и ее размер подтвержден распиской Миронова А.И. Выполнение истцом работы по достигнутой договоренности с ним, действующим на основании доверенности в интересах ООО "АБ-СТРОЙ" подтвердил Миронов А.И. в суде, при этом надлежащими допустимыми доказательствами не опровергнув надлежащее исполнение работы в соответствии с устным договором.

Оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между Мироновым А.И., действовавшим от имени ООО "АБ-Строй" на основании доверенности от 02.03.2020 года, (заказчиком) и Варфоломеевым А.В. (исполнителем) фактически сложились договорные отношения, вытекающие из договора строительного подряда, несмотря на то, что в письменной форме договор между сторонами не был заключен. При этом вывод суда о том, что Миронов А.И. выступал не от своего имени как физическое лицо, а как уполномоченный представитель субподрядчика ООО "АБ-Строй", основан на договоре генерального подряда от 03.03.2020 N СМР-24/2020, а также договоре субподряда от 03.03.2020 N 05/2020, предметом которых являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) При этом Миронов А.И. был уполномочен представлять интересы ООО "АБ-Строй" в соответствии с доверенностью от 02.03.2020, выданной директором ООО "АБ-Строй". Учитывая изложенное, доводы истца о взыскании задолженности за выполненные работы с Миронова А.И. судебной коллегией признаются несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске к Миронову А.И., является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы Варфоломеева А.В. не усматривается.