33-1882/2022 от 15 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1882/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Храмовой Тамары Илларионовны на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к администрации муниципального образования "город Медногорск", Комитету по управлению имуществом г. Медногорска, Храмовой Тамаре Илларионовне о признании постановления недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя истца ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Куликовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником объекта недвижимости ВЛ 220 кВ (адрес)", которая обеспечивает транзит электроэнергии с Ириклинской ГРЭС в центральную часть Оренбургской области, в силу чего является важным социально значимым объектом.

В целях повышения эффективности функционирования и надежности электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства Оренбургской области, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 31 от 27.12.2017 "Об утверждении изменений, вносимых в инвестиционную программу ПАО "ФСК ЕЭС", утвержденную приказом Минэнерго России от 18.12.2015 N 980, и в рамках инвестиционной программы на 2017-2020 годы, истцом начато проведение реконструкции ВЛ 220 кВ (адрес)

Приказом Минэнерго России N 1053 от 15.11.2018 года утверждена документация по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального значения: (адрес)

Из Проекта межевания территории вышеуказанной документации следует, что земельные участки, образуемые, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., предназначены для размещения объекта энергетики федерального значения (адрес)

Вместе с тем, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N предоставлен администрацией МО город Медногорск Оренбургской области в аренду Храмовой Т.И. без проведения торгов как бывшему арендатору, о чем вынесено постановление от 07.02.2020 N 162-па о предоставлении Храмовой Т.И. земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м., с местоположением: (адрес)

На основании указанного постановления между КУИ г.Медногорска (арендодателем) и Храмовой Т.И. заключен договор аренды земельного участка от 10.02.2020 N 3-д.

Истец полагал постановление администрации МО города Медногорска Оренбургской области от 07.02.2020 N 162-па и договор аренды земельного участка от 10.02.2020 N 3-д незаконными, поскольку на территории данного участка находится объект федерального значения (адрес) на основании утвержденных документов территориального планирования, документации по планировке территории, что в соответствии с п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать недействительным постановление администрации муниципального образования Город Медногорск Оренбургской области от 07.02.2020 N 162-па; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 10.02.2020 N 3-д, площадью *** кв. метров, с местоположением: Оренбургская область, г(адрес), заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области и Храмовой Т. И. недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительной сделки посредством прекращения права Храмовой Т. И. на указанный земельный участок, а также взыскать в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" с ответчиков госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере *** рублей.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 02 сентября 2021 года исковые требования ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" удовлетворены. Суд постановил: признать постановление администрации МО "город Медногорск Оренбургской области" от 07.02.2020 N 162-па "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду Храмовой Т.И." недействительным. Признать договор аренды земельного участка N 3-д от 10.02.2020, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области и Храмовой Т.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером (адрес), недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка N 3-д от 10.02.2020, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Медногорска Оренбургской области и Храмовой Т.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером N: прекратить право аренды Храмовой Т.И. на указанный земельный участок и обязать Комитет по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области возвратить Храмовой Т.И. уплаченные ею в качестве арендной платы денежные средства. Взыскать в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины: с Комитета по управлению имуществом г.Медногорска денежные средства в размере *** рублей, с Храмовой Т.И. - денежные средства в размере *** рублей. Вернуть ПАО "ФСК ЕЭС" из бюджета госпошлину, уплаченную по требованию об оспаривании постановления администрации, в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Храмова Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Куликова А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела следует, что ПАО "ФСК ЕЭС" является собственником объекта недвижимости ВЛ 220 кВ "п.с Рысаево -п.с. Саракташ-тяга", обеспечивающего транзит электроэнергии с Ириклинской ГРЭС в центральную часть Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2008 года.

В целях повышения эффективности функционирования и надежности электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства Оренбургской области, на основании инвестиционной программы ПАО "ФСК ЕЭС", утвержденной приказом Минэнерго России от 18.12.2015 N 980, ПАО "ФСК ЕЭС" приступило к проведению работ по реконструкции ВЛ 220 кВ (адрес)".

Постановлением администрации МО город Медногорск Оренбургской области N 45-п от 11.11.2015 года утверждена документация по планировке территории для проектирования объекта капитального строительства по титулу: Реконструкция ВЛ-220 кВ (адрес) расположенного на территории города Медногорска Оренбургской области в составе: проект планировки территории, проект межевания территории. Аналогичные постановления приняты администрацией МО Кувындыкского, Беляевского, Саракташского районов в отношении территории для проектирования вышеуказанного объекта, расположенного в их районе.

Как усматривается из материалов дела, ВЛ 220 кВ (адрес) проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером N.

01.03.2016 года на основании договора аренды N 89-д, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области и Храмовой Т.И., последней предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением (адрес) По условиям договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

01.03.2019 года срок действия договора аренды окончен.

Вступившим в законную силу решением Медногорского городского суда от 25.11.2019 г. в удовлетворении иска Храмовой Т.И. о признании незаконным отказа администрации МО город Медногорск в заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок и понуждении к заключению договора аренды отказано.

15.11.2018 года Приказом Минэнерго России N 1053 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального значения: "ВЛ (адрес)", в перечень которой вошли земельные участки, образуемые из земельного участка с кадастровым номером N

04.03.2019 года между Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области и РАО "ФСК ЕЭС" заключено соглашение о предоставлении "ФСК ЕЭС" в целях размещения Вл-220 кВ (адрес)" права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью ***. - земельным участком с кадастровым номером *** площадью ***.м. Сервитут установлен сроком до 04.02.2022 года.

Приказом Минэнерго N 589 от 27.07.2020 года установлен публичный сервитут на срок 49 лет для использования земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением (адрес), в целях реконструкции и эксплуатации объекта энергетики федерального значения "(адрес)".

Таким образом, по состоянию на 04.03.2019 года (на дату окончания договора аренды с Храмовой Т.И.) в отношении земельного участка с кадастровым номером N был установлен сервитут в целях размещения ПАО "ФСК ЕЭС" объекта энергетики федерального значения: "(адрес) в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального назначения.

Вместе с тем, постановлением администрации МО город Медногорск Оренбургской области N 162-па от 07.02.2020 года Храмовой Т.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв.м. без проведения торгов как арендатору, подавшему заявление о заключении нового договора аренды до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

10.02.2020 года между комитетом по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области и Храмовой Т.И. заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м. с 10.02.2020 года сроком на три года.

Разрешая заявленные требования, и установив, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., был установлен сервитут в целях размещения ПАО "ФСК ЕЭС" объекта энергетики федерального значения: "(адрес) согласно утвержденной документацией по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального назначения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 17 ст. 39.16, п.п.3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ, пришел к выводу об отсутствии у администрации МО город Медногорск правовых оснований для предоставления Храмовой Т.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м. без проведения торгов, и последующего заключения КУИ г. Медногорска с ней договора аренды в отношении вышеуказанного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п.1, п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно п.п.3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в том числе, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно частям 1,3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В материалы дела предоставлена документация по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального значения: "(адрес) утвержденная Приказом Минэнерго России N 1053 15.11.2018 года, согласно которой земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., предназначен для размещения объекта энергетики федерального значения (адрес)

Таким образом, исходя из того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью ***.м., был установлен сервитут в целях размещения ПАО "ФСК ЕЭС" объекта энергетики федерального значения: (адрес)" согласно утвержденной документацией по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального назначения, у уполномоченного органа отсутствовали основания для предоставления в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка Храмовой Т.И..

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление администрации МО город Медногорск Оренбургской области N 162-па от 07.02.2020 года о предоставлении Храмовой Т.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером (адрес) площадью *** кв.м., как нарушающее требования п.п.3 п. 5 ст. 39.17, п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, ч. 1,3 ст.9 ГрК РФ.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что основанием заключения договора аренды земельного участка от 10.02.2020 года явилось постановление администрации МО город Медногорск Оренбургской области N 162-па от 07.02.2020 года о предоставлении Храмовой Т.И. в аренду земельного участка, признанное недействительным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительным вышеуказанного договора аренды с применением последствий недействительности сделки путем прекращения права Храмовой Т.А. на арендованный участок и возврата его арендодателю - КУИ г.Медногорска, а также возврата Комитетом по управлению имуществом всех полученных от Храмовой Т.И. денежных средств в качестве платы за аренду.

Довод апелляционной жалобы Храмовой Т.И. о том, что договор аренды подлежал заключению с ней как с добросовестным арендатором на новый срок является неверным, сделанным без учета вышеуказанных правовых норм, поскольку предназначение испрашиваемого земельного участка в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории для размещения объектов федерального значения является основанием для отказа в предоставлении его в аренду без проведения торгов. Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области не уполномочен на установление сервитута на объект федерального значения, не является основанием для отмены решения, поскольку Минэнерго установлен публичный сервитут на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 56:41:0209001:41 в целях размещения ПАО "ФСК ЕЭС" объекта энергетики федерального значения, что влечет отказ в предоставлении данного участка ответчику в аренду.

Ссылка ответчика Храмовой Т.И. на то, что на территории земельного участка с кадастровым номером N сформирован земельный участок с кадастровым номером N, который был предоставлен ПАО "ФСК ЕЭС" в аренду, в связи с чем заключенным с Храмовой Т.И. договором аренды земельного участка с кадастровым номером N права ПАО "ФСК ЕЭС" не нарушаются, является необоснованной, поскольку Приказом Минэнерго N 589 от 27.07.2020 года установлен публичный сервитут на весь земельный участок с кадастровым номером N местоположением (адрес), в целях реконструкции и эксплуатации объекта энергетики федерального значения "(адрес) Кроме того, согласно выписки из ЕГРН на участок, его границы не установлены, сведения о правообладателе отсутствуют.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмовой Тамары Илларионовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка