СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-2154/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Виктора Александровича к АО "Газпром газораспределение Оренбург" о признании прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения незаконным и необоснованным,

по апелляционной жалобе Чистякова Виктора Александровича на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

установила:

Чистяков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "Газпром газораспределение Оренбург", указав, что 20 января 2017 года между ним и филиалом АО "Газпром газораспределение Оренбург" в г. Бузулуке "Бузулукмежрайгаз" заключен договор N (03)25-303/000031-17, по которому "Бузулукмежрайгаз" обязался оказать комплекс работ/услуг - перемонтаж газопровода, ПГ, КС и счетчика. Для определения стоимости работ в договоре взят расчет стоимости комплекса работ (услуг), материалов, (оборудования), основанный на утвержденном прейскуранте цен. Цены за оказываемые услуги рассчитываются на основе "Примерного прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения", разработанного ОАО ГИПРОНИИГАЗ г. Саратов. С данным прейскурантом цен не согласен. Данный прейскурант имеет только название, что он "примерный прейскурант", а на самом деле это расчет заработной платы рабочим и к расчету стоимости работ он не имеет никакого отношения. Это относится и к прейскуранту, разработанному "Межрайгаз". В данных прейскурантах часовой фонд оплаты труда умножается на трудозатраты и получается фонд оплаты труда, то есть заработная плата рабочим, и нет такого же расчета с пояснениями, откуда взялась в прейскуранте стоимость работ. Прейскурант цен - это нормативное, производственное, практическое издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных операций, услуг с указанием цен и т.д. В прейскуранте, разработанном ОАО ГИПРОНИИГАЗ и "Межрайгаз" эти показания не отражены. Это означает, что прейскурант незаконен и не обоснован. Полагал, что поскольку необоснованные прейскуранты с четким расчетом заработной платы были утверждены, они являются незаконными. В прейскуранте, разработанном ОАО ГИПРОНИИГАЗ, стоимость работ рассчитана непонятным образом. В прейскуранте "Межрайгаз" даже нет графы "Стоимость работ". Полагает, что без показаний, которые должны входить в стоимость работ и в прейскурант, любой прейскурант считается фальшивым, незаконным и необоснованным.

Просил суд признать незаконным и необоснованным прейскурант цен на услуги газового хозяйства по обслуживанию и ремонту систем газоснабжения АО "Газпром газораспределение Оренбург".

Определением суда от 8 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал в г. Бузулуке "Бузулукмежрайгаз" АО "Газпром газораспределение Оренбург".

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении иска Чистякова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Чистяков В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что в выписке из прейскуранта указан завышенный объем работ. Расчет стоимости работ на основе прейскуранта в сумме *** рублей является незаконным, поскольку в прейскуранте отсутствует глава "Стоимость работ". Объем работ, выставленный к оплате, не соответствует фактическому объему выполненных работ. Судом вынесено решение без пояснений ответчика и их проверки судом. Также судом не учтено, что первый расчет стоимости работ в сумме *** руб. после его жалобы изменен до *** руб. Кроме того, считает, что в прейскуранте завышены трудозатраты, завышены объемы и стоимость работ. В выписке из прейскуранта цен, на основании которой рассчитана стоимость работ, указана часть работ, которые не выполнялись, уплаченные денежные средства ему не возвращены. Прейскурант цен "Газпром газораспределение Оренбург" не утвержден генеральным директором. Также стоимость работ по монтажу газового счетчика расчитывается по прейскуранту на ремонтные работы, которые дороже, чем стоимость строительно-монтажных работ. Полагает, что при расчете за выполненные работы ответчик включил в стоимость работы, которые не выполнялись, переплата не возвращена. Считает, что стоимость работ не должна зависеть от заработной платы рабочим. Считает, что трудозатраты, часовой фонд оплаты труда, состав исполнителей необоснованно включены в прейскурант.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чистяков В.А., представители АО "Газпром газораспределение Оренбург", филиала в г. Бузулуке "Бузулукмежрайгаз" АО "Газпром газораспределение Оренбург"

не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 января 2017 года между Чистяковым В.А. и АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в г. Бузулуке "Бузулукмежрайгаз" заключен договор N (03)25-303/000031-17, согласно которому "Бузулукмежрайгаз" обязался оказать комплекс работ/услуг - перемонтаж газопровода, ПГ, КС, и счетчика. Стоимость работ составила *** рублей.

Не согласившись с данным расчетом, истец обратился в суд с иском о взыскании с АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в г. Бузулуке "Бузулукмежрайгаз" денежных средств в размере *** рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области от 21 сентября 2020 года исковое заявление Чистякова В.А. о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", и установив, что оспариваемый прейскурант не противоречит "Примерному прейскуранту на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем", соответствует методике определения стоимости услуг (услуг прочей деятельности), разработанной АО "Газпром газораспределение Оренбург" в 2015г., установив факт представления АО "Газпром газораспределение Оренбург" Чистякову В.А. в полном объеме информации по предоставляемым услугам согласно договору комплексного оказания услуг N (03)25-303/000031-17, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чистякова В.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, норма материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Так, согласно абз. 5 ст. 20 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной ценовой политики в области газоснабжения является федеральный государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются принципы государственной политики в указанной области, в том числе и определение основ ценовой политики в отношении газа.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения отнесено осуществление государственного регулирования использования стратегических запасов газа, федерального государственного надзора в области промышленной безопасности систем газоснабжения, государственного экологического надзора в области газоснабжения, а также федерального государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации, правила охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (далее - неотключаемые потребители); устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации; утверждает порядок определения показателей надежности и качества услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Во исполнение вышеуказанных норм закона Правительством Российской Федерации 14.05.2013 принято постановление N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", которым предписано Федеральной службе по тарифам утвердить Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (подп. "а" п. 3).

Как следует из материалов дела, стоимость услуг прочей деятельности АО "Газпром газораспределение Оренбург", в том числе по спорному договору N (03)25-303/000031-17 от 20 января 2017 года, определялась исходя из "Прейскуранта цен на прочие услуги", утвержденного приказом генерального директора АО "Газпром газораспределение Оренбург" Бородиным Д.А. от 20 декабря 2016 года

Данный прейскурант разработан на основании "Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем", разработанного ОАО "Гипрониигаз" 26 июня 2001 года, и являющегося основным методическим документом при расчете цен на услуги прочей деятельности АО "Газпром газораспределение Оренбург".

Стоимость услуг прочей деятельности устанавливается Прейскурантом для каждого вида работ и складывается из себестоимости и нормы рентабельности (10% для населения и 25% для промышленных потребителей). Себестоимость услуг прочей деятельности рассчитывается исходя из фонда оплаты труда рабочего, выполняющего работы, объема выполненных работ, а также коэффициента себестоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы времени на выполнение услуг по прочей деятельности и состав исполнителей соответствуют методическим указаниям.

Расчетный коэффициент, позволяющий определить себестоимость работ при известной величине ФОТ, рассчитан по методике определения стоимости услуг (услуг прочей деятельности), разработанной АО "Газпром газораспределение Оренбург" в 2015 г., утвержденной распоряжением заместителя генерального директора по транспортировке газа ООО "Газпром межрегионгаз" Власичевым С.В. N 81-р/7 от 12 мая 2015.

Содержащиеся в ней рекомендации устанавливают методику определения газораспределительными организациями (ГРО) цен на услуги прочей деятельности, оказываемые ими по договорам сторонним организациям и населению, и содержат пример формирования прейскуранта ГРО на оказываемые услуги - "Прейскурант базовых цен на услуги ГРО (услуги прочей деятельности).

Методика определения стоимости услуг ГРО (услуг прочей деятельности) рекомендована для применения структурными подразделениями ООО "Газпром межрегионгаз", дочерним газораспределительным организациям ОАО Газпром газораспределение" при определении стоимости (цен) выполняемых работ/услуг по профильным видам прочей деятельности.

Методика устанавливает перечень показателей, необходимых для расчета цен на услуги ГРО, способы их формирования, расчетные формулы, источники получения необходимых исходных данных

Методика направлена на унификацию методических подходов ГРО к ценообразованию в сфере оказания услуг по прочей деятельности, повышение обоснованности цен на услуги ГРО; предотвращение необоснованного включения в цены на услуги затрат, не относящихся к данному виду деятельности; сокращение количества конфликтных ситуаций с регулирующими органами и потребителями услуг; снижение судебных исков.

Методические рекомендации могут применяться для целей определения предельного (максимального) уровня цен на соответствующую услугу, само по себе их неприменение при отсутствии признаков соответствующего превышения цен не может быть признано нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования по пункту 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Цены на оказываемые АО "Газпром газораспределение Оренбург" потребителям по прочим услугам относятся к свободным (нерегулируемым) ценам, предельный размер которых определяется в соответствии с Методическими рекомендациями.

"Прейскурант цен на прочие услуги" на период 01.01.2017 - 31.12.2017 гг., когда оказывались истцу услуги по договору N 303/000031-17 от 20 января 2017 года, соответствует требованиям, предъявляемым указанными методическими рекомендациями.

Прейскурант состоит из 13 разделов: 1) Предпроектные и проектные работы; 2) Строительно-монтажные работы; 3) Приемка, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления; 4) Техническое обслуживание и ремонт объектов сети газораспределения; 5) Техническое обслуживание и ремонт объектов сети газораспределения производственных зданий и котельных; 6) Техническое обслуживание и ремонт измерительных приборов; 7) Резервуарные, испарительные и групповые баллонные установки СУГ; 8) Неразрушающий контроль; 9) Технический надзор за строительством объектов сети газораспределения и газопотребления; 10)Внутренние газопроводы и бытовое газовое оборудование административных, общественных не производственного назначения и жилых зданий; 11) Химические анализы; 12) Учет расход газа; 13) Инструктаж должностных лиц и потребителей газа.

Прейскурант содержит следующие составляющие: ед. измерения, состав исполнителей, трудозатраты, часовой ФОТ (в руб.), фонд оплаты труда (в руб.), себестоимость (руб.), договорная цена (в руб.) для юридических и физических лиц.

Вопреки доводу апеллянта прейскурант цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, действовавший на период выполнения работ по договору от 20.01.2017г., утвержден приказом генерального директора АО "Газпром газораспределение Оренбург" Бородиным Д.А. N 976-п от 30.12.2016г., а представленная истцом выписка из прейскуранта, подписанная начальником ФЭО АО "Газпром газораспределение Оренбург" А.А. Перфиловой содержит примененные по прейскуранту стоимость вида работ, единицы измерения, состав исполнителей и трудозатраты для обоснования расчета стоимости выполненных ответчиком для истца работ.

Довод апеллянта о необоснованности включения в состав прейскуранта трудозатрат, часового фонда оплаты труда, состава исполнителей не влечет отмены решения суда, поскольку в соответствии с п.4.2.1 Методики определения стоимости услуг ГРО (услуг по прочей деятельности) цены на услуги ГРО рассчитываются исходя из себестоимости работ и рентабельности, при этом в состав себестоимости входят: расходы на оплату труда, включающие часовой фонд оплаты труда рабочих, норму времени на выполнение единицы данного вида услуг, количественный и профессионально-квалификационный состав исполнителей. Цены на услуги ГРО по прочей деятельности рассчитываются на основании плановых показателей на расчетный период (период действия прейскуранта).

Объем и вид работ, проведение которых необходимо для выполнения договора с заказчиком определяется исполнителем, их стоимость-на основании утвержденного прейскуранта цен. Допустимых и достаточных доказательств несоответствия вида работ и их объема, необходимых для выполнения условий договора, заключенного АО "Газпром газораспределение Оренбург" с истцом 20.01.2017г., апеллянтом не представлено.

Доводы жалобы о завышении цены при определении стоимости оказанных в рамках заключенного им договора от 20.01.2017г. работ также не влекут отмены решения суда, поскольку доказательств ненадлежащего выполнения работ по договору, а также выполнения работ в меньшем объеме истцом не представлено и материалы дела не содержат.

По настоящему делу истцом заявлены исковые требования о признании прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения незаконным и необоснованным, поэтому довод о несоответствии оплаченных истцом работ фактически выполненным ответчикам работам юридического значения не имеет. Вопрос о взыскании с ответчика излишне уплаченных за выполненные работы по договору от 20.01.2017г. 11026,48 руб. был предметом судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением мирового судьи от 21.09.2020 в удовлетворении данных требований отказано.

Документов, удостоверяющих факт завышения применяемых расценок, истцом ни суда первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, как и доказательств незаконности и необоснованности оспариваемого Прейскуранта.

Ссылка апеллянта на принятие решения судом без выяснения позиции ответчика несостоятельна, поскольку представителем ответчика представлен в материалы дела письменный отзыв на исковые требования Чистякова В.А., представителем ответчика Петровой В.А. доводы в обоснование возражений на иск изложены в судебном заседании 15.12.2021, в котором участвовал Чистяков В.А.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда, и не вызывающие сомнений в правильности вынесенного судом решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.03.2022 года.

Копия верна:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка