СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-538/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

судей Кожинова В.В., Максимова В.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.

защитника - адвоката Гринкевич Т.В.

при секретаре судебного заседания Аксеновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саиева А.Х. в интересах осужденного Яфарова Р.Р. на постановление Пономаревского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Саиева А.Х. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, приговор Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление адвоката Гринкевич Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО9 об оставлении приговора, постановления без изменения, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года

Яфаров Раят Рафаилович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, работающий, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере в размере 100 000 рублей, в доход государства.

Мера пресечения Яфарову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Яфаров Р.Р. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено (дата) не позднее 12 часов 28 минут, на территории (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яфаров Р.Р. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что действительно(дата) в период с 12 часов 28 минут до 13 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете N начальника ОГИБДД Отд МВД России по (адрес) передал денежные средства в качестве взятки Врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по (адрес) Свидетель N 2 за не привлечение его к административной ответственности, но сделал он это в результате провокационных действий со стороны начальника УУП Отд МВД России по (адрес) Свидетель N 4

В апелляционной жалобе адвокат Саиев А.Х. в интересах осужденного Яфарова Р.Р. выражает несогласие с приговором и постановлением суда, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного.

Указывает, что государственный обвинитель, возражая против возвращения уголовного дела прокурору, не смог опровергнуть факты, изложенные в ходатайстве стороны защиты. Сотрудники Отдела МВД по Шарлыкскому району, в здании которого находился Яфаров Р.Р. 23 июля 2021 года с 01 час. 00 мин. ночи и до 13 час. 00 мин не выполнили требования ст. 12 ФЗ "О полиции". Материалы КУСП N 1512 от 23 июля 2021 года собраны в нарушение указанного закона, рапорты следователя и постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 3 августа 2021 года, являются результатом ненадлежащего исполнения своих обязанностей следователем до возбуждения уголовного дела.

Отмечает, что следователь незаконно не истребовал видеозапись с камеры видеонаблюдения с места расположения рабочего кабинета Свидетель N 4, с проходной дежурной части ОМВД, которая могла подтвердить показания Яфарова Р.Р. в части того, что он выходил из кабинета Свидетель N 4 и здания полиции вместе с Свидетель N 6

Полагает, что указанные обстоятельства не были установлены на стадии предварительного следствия по причине необоснованного и незаконного бездействия следователя ФИО12

Считает, что обвинительное заключение утверждено с процессуальными нарушениями, допущенными на стадии доследственной проверки и на стадии предварительного следствия, что свидетельствует о нарушении конституционных прав Яфарова Р.Р.

По мнению автора жалобы, суд положил в основу приговора показания сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела.

Просит приговор и постановление отменить, вернуть уголовное дело прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Метлов В.В. просит приговор, постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Яфарова Р.Р. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина Яфарова В.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля - инспектора ОГИБДД Отд МВД России по (адрес) Свидетель N 1 о том, что (дата) в ходе проведения рейдовых мероприятий, в отношении Яфарова Р.Р. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления административного материала Яфаров Р.Р. неоднократно интересовался у него, как можно решить данный вопрос, что бы последний не был привлечен к административной ответственности. На что он ему пояснял, что данный вопрос решить нельзя. По окончании составления материала Яфаров Р.Р. неоднократно говорил, что все равно за денежное вознаграждение решит данный вопрос с руководством Отд МВД России по Шарлыкскому району;

- показаниями свидетеля -старшего ИДПС ГИБДД Отд МВД России по (адрес) Свидетель N 2 о том, что (дата) к нему пришел оперуполномоченный Отд МВД России по (адрес) Свидетель N 3 сказал, что поступила информация о том, что некий гражданин Яфаров Р.Р., хочет за денежное вознаграждение решить с ним вопрос о не привлечении его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия, с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Примерно в 12 часов 45 минут к нему в кабинет зашел Яфаров Р.Р. и стал предлагать ему решить вопрос о непривлечении его к административной ответственности. Он неоднократно пояснял Яфарову Р.Р., что является должностным лицом и действия Яфарова Р.Р. противозаконные, но последний на его предупреждения не реагировал и в итоге положил денежные средства, как ему в последующем стало известно в размере 30 000 рублей под папку - скоросшиватель, которая находилась на столике. После чего в кабинет зашел сотрудник Отд МВД России по (адрес) оперуполномоченный НКОН старший лейтенант полиции Свидетель N 3 и участвующие лица и попросили пояснить, что происходит, на что он пояснил, что гражданин Яфаров Р.Р. пытался дать ему взятку денежными средствами, которые положил в папку на столе;

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного направления по контролю за незаконным оборотом наркотиков в Отд МВД России по (адрес) Свидетель N 3 о том, что (дата) из рапорта сотрудника полиции Свидетель N 1 ему стало известно, что Яфаров Р.Р. после составления в отношении него протокола по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ неоднократно пояснял, что собирается решить с руководством ОГИБДД вопрос за денежное вознаграждение, чтобы его не привлекали к административной ответственности. В связи с чем, им было запланировано проведение оперативно - розыскного мероприятия, с использованием технических средств фиксации, в ходе которого в кабинете N начальника ОГИБДД Отд МВД России по (адрес) была установлена видеокамера марки "Canon". После чего он с участвующими лицами прошел в соседний кабинет и ожидал условного сигнала от Свидетель N 2 в виде телефонного звонка. Спустя несколько минут, когда Свидетель N 2 подал сигнал, они с приглашенными лицами Свидетель N 7 и ФИО15 прошли в кабинет начальника ОГИБДД Отд МВД России по (адрес). В ходе дальнейшего разбирательства было выяснено, что Яфаров Р.Р. положил денежные средства в размере 30 000 рублей под красную папку, находящуюся на столике, приставленном к рабочему столу Свидетель N 2 за то, чтобы его не лишили права управления транспортным средством за совершенное им административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Во время проведения оперативно розыскных мероприятий, в отношении Яфарова Р.Р. никаких противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершалось;

- показаниями свидетеля - начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по (адрес) Свидетель N 4 о том, что (дата) примерно в 22 часа 30 минут в ходе движения по автомобильной дороге Самойловский - (адрес) в (адрес) был остановлен автомобиль марки Лада "Калина" универсал водитель которого Яфаров Р.Р., находился с признаками алкогольного опьянения. Прибывший на место происшествия сотрудник ГИБДД Свидетель N 1, составил в отношении Яфарова Р.Р. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку время было позднее, он предложил Яфарову Р.Р. помочь отогнать автомобиль домой. Яфаров Р.Р. попросил подождать его и взять с собой в отделение полиции, так как он хотел о чем-то поговорить с руководством, о чем именно он не знает. Яфаров Р.Р. ему не высказывал намерения решить вопрос с кем - либо из руководства Отд МВД России по (адрес) за денежное вознаграждение, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. Он Яфарова Р.Р. не провоцировал на дачу взятки должностным лицам Отд МВД России по (адрес), следовательно Яфарову Р.Р. никаких сумм не называл и не говорил принести денежные средства в качестве взятки должностным лицам Отд МВД России по (адрес);

- показаниями свидетеля - УУП Отд МВД России по (адрес) Свидетель N 5 о том, что (дата) примерно в 22 часа 30 минут в ходе движения по автомобильной дороге Самойловский - (адрес), в (адрес) ими был остановлен автомобиль марки Лада "Калина", под управлением водителя Яфарова Р.Р. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, было принято решение вызвать на место сотрудников ДПС ГИБДД Отд МВД России по (адрес). Примерно через час, на патрульном автомобиле приехали сотрудник ГИБДД Свидетель N 1, который провел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Яфарова Р.Р. было установлено алкогольное опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, после чего Свидетель N 1 уехал. Яфаров Р.Р. стал кому - то звонить и просить, чтобы на место приехал трезвый водитель и отогнал его автомобиль до дома, но никто ехать не соглашался. Поскольку было позднее время, то они предложили Яфарову Р.Р. помочь отогнать автомобиль до дома, на что он согласился. Яфаров Р.Р. после того, как они пригнали его автомобиль к дому, попросил их взять его с собой в отделение полиции, поскольку хотел о чем - то поговорить с руководством ОГИБДД. О чем именно он не знает. Приехали в отдел полиции они примерно в 02 часа 00 минут 23 июля 2021 года, после чего он пошел заниматься своими рабочими делами, Яфаров Р.Р. также заходил с ними в отдел полиции, был около дежурной части, что Яфаров Р.Р. делал дальше, он не знает. При нем Яфаров Р.Р. не высказывал намерения решить вопрос с кем - либо из руководства Отд МВД России по (адрес) за денежное вознаграждение, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. С Свидетель N 4 данные темы при нем Яфаров Р.Р. также не обсуждал. Ни он, ни Свидетель N 4 не провоцировали Яфарова Р.Р. на дачу взятки должностным лицам Отд МВД России по (адрес), следовательно Яфарову Р.Р. никаких сумм не называли и не говорили принести денежные средства в качестве взятки должностным лицам Отд МВД России по (адрес);

- показаниями свидетеля - старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по (адрес) Свидетель N 6 о том, что (дата) примерно в 12 часов 30 минут, он вышел из здания Отд МВД России по (адрес) и на улице около отдела полиции ему встретился ранее незнакомый Яфаров Р.Р., который поинтересовался у него, где находится ОГИБДД Шарлыкского района.Так как ему тоже нужно было в ГИБДД по рабочему вопросу, он предложил мужчине подвезти его. Насильно он Яфарова Р.Р. в автомобиль не сажал и по чьему - либо указанию из сотрудников Отд МВД России по (адрес) в том числе и по указанию Свидетель N 4, он его не возил. Доехав до ОГИБДД, они вышли из его служебного автомобиля, Яфаров Р.Р. спросил где сидит начальник ОГИБДД, войдя в здание ОГИБДД, он указал на дверь начальника ОГИБДД, после чего пошел дальше по рабочим вопросам. Больше Яфарова Р.Р. он не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель N 7 о том, что (дата) до обеда, к нему обратился сотрудник полиции и пригласил его принять участие в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия в здании ОГИБДД (адрес). Находясь в здании ОГИБДД Отд МВД России по (адрес), сотрудник полиции Свидетель N 3 разъяснил ему и ФИО15, что они приглашены в качестве приглашенных лиц для участия в следственном действии при возможной передаче денег в качестве взятки сотруднику полиции неким гражданином. Далее Свидетель N 3 в кабинете начальника ОГИБДД Отд МВД России по (адрес), установил видеокамеру. Они со вторым понятым и Свидетель N 3 прошли в соседний кабинет. Затем, через некоторое время Свидетель N 2 подал Свидетель N 3 условный сигнал, а именно сделал звонок по стационарному телефону и они все снова вошли в кабинет начальника ОГИБДД. Войдя в кабинет, Свидетель N 3 представился, после чего спросил, что у них произошло, Свидетель N 2 пояснил, что гражданин Яфаров Р.Р. пытался дать ему взятку за то, чтобы он помог ему прекратить дело по ранее собранному в отношении него административному материалу, и что-то положил в красную папку. На вопрос Свидетель N 3 к Яфарову Р.Р., что последний положил в папку, Яфаров Р.Р. ответил, что положил деньги, в размере 30 000 рублей. Все вышеуказанное происходило в их присутствии. Далее Свидетель N 3 составил акт снятия, звуко - видеозаписывающей аппаратуры, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в кабинет N начальника ОГИБДД прибыл следователь, который начал проводить осмотр данного кабинета. Он и ФИО15 приняли участие в осмотре в качестве понятых. В ходе осмотра следователь описал и изъял денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, которые находились в красной папке. Яфаров Р.Р. подтвердил, что именно он (Яфаров Р.Р.) положил данные денежные средства на стол в качестве взятки Мурылеву А.А. По окончанию осмотра места происшествия, следователь предоставил им на ознакомление протокол осмотра места происшествия и все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра не поступило. Со стороны сотрудников полиции и следователя ни на него ни остальных участвующих лиц никакого давления не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО15, который полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель N 7, дал аналогичные показания;

- показаниями свидетеля - начальника дежурной части Отд МВД России по (адрес) ФИО16 о том, что (дата) он находился на суточном дежурстве в дежурной части. В ночное время с (дата) по (дата) в отделение полиции приехал начальник УУП Свидетель N 4 и УУП Свидетель N 5, которые прошли в здание Отдела полиции. Так же следом за ними в отдел полиции зашел ранее незнакомый ему мужчина, который сел на стул в фойе напротив дежурной части, сказал, что ему нужно переговорит с руководством. Мужчине пояснили, что руководства до утра не будет, но он изъявил желание ожидать руководство до утра в отделении полиции. Насильно данного мужчину в отделении полиции никто не удерживал, личные вещи, документы, а так же телефон никто не забирал. Он беспрепятственно несколько раз выходил на улицу, но через некоторое время возвращался и оставался в фойе, телефон постоянно находился при нем и периодически ему кто-то звонил, в связи с чем, ему было сделано замечание, убавить звук. По какому вопросу Яфаров Р.Р. собирался поговорить с руководством ему не известно. В кабинет Свидетель N 4 Р.Р. Яфаров Р.Р. не проходил, все время находился в фойе дежурной части;

- показаниями помощника оперативного дежурного Отд МВД России по (адрес) Свидетель N 10, который полностью подтвердил показания свидетеля ФИО16, дал аналогичные показания.

Показания вышеуказанных свидетелей, суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности этих показаний ввиду заинтересованности свидетелей в исходе дела либо об оговоре осужденного, у суда отсутствовали.

Кроме показаний указанных лиц, вина Яфарова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: рапортом следователя Шарлыкского МСО СУ СК России по (адрес) капитана юстиции ФИО12 от (дата); рапортом о выявлении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по (адрес) лейтенанта полиции Свидетель N 1 от (дата); рапортом о выявлении признаков преступления Врио о/у НЭБ и ПК Отд МВД России по (адрес) капитана полиции Свидетель N 3 от (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей; протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей; актом установки видео - звукозаписывающей аппаратуры от (дата); актом снятия видео - звукозаписывающей аппаратуры от (дата); конвертом белого цвета, на котором имеется надпись "Видеозапись ОРМ "Наблюдение" от (дата), диск: DVD-RW N СС9370-DYRW-D47AF-G"; видеофайлом из конверта белого цвета, на котором имеется надпись "Видеозапись ОРМ "Наблюдение" от (дата), диск: DVD-RW N СС9370-DYRW-D47AF-G"; рапортом по результатам проведения ОРМ "Наблюдение" от (дата); просмотренной в судебном заседании аудио-видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" проведенного в отношении Яфарова Р.Р. (дата); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата); протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей; постановлением от (дата) оптический носитель - диск формата DVD-R, емкостью 4,7 Гб, желтого цвета, на котором содержатся пять видеофайлов признан вещественным доказательством; видеозаписью процедуры составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Яфарова Р.Р., расположенной на диске формата DVD-R диск желтого цвета; выпиской из приказа Отд МВД России по (адрес), N л/с от (дата); копией приказа Отд МВД России по (адрес), N л/с от (дата); должностным регламентом (должностная инструкция) с дополнениями, старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции Свидетель N 2, утвержденная начальником Отд МВД России по (адрес) (дата); должностным регламентом (должностная инструкция) начальника ОГИБДД Отд МВД России по (адрес) капитана полиции ФИО17; копией акта (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) и чеком прибора "АЛКОТЕКТОР" Pro-100 touch-kот (дата); копией протокола об административном правонарушении N (адрес)2; протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 1 и подозреваемым ФИО1 от (дата); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 4 и подозреваемым ФИО1 от (дата); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 6 и подозреваемым ФИО1 от (дата).

Подробное содержание, оценка и анализ указанных письменных доказательств приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, совокупность доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, достоверно свидетельствует о правильности выводов суда о доказанности вины Яфарова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судом первой инстанции доводы осужденного и защиты о провокации со стороны сотрудников полиции обоснованно отклонены, как не основанные на исследованных доказательствах, противоречащие показаниям свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что инициатива в даче взятки исходила от Яфарова Р.Р., он совершил активные действия, направленные на передачу ему взятки, а именно положил денежные средства в папку, лежащую на столе за совершение указанным должностным лицом незаконных действий. Показания свидетеля Свидетель N 2 полностью подтверждаются просмотренной видеозаписью ОРМ "Наблюдение".

Судом достоверно установлено, что предложение передачи взятки исходило от самого Яфарова Р.Р., умысел на дачу взятки за незаконные действия сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, он самостоятельно совершил все подготовительные действия, необходимые для совершения преступления.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, из показаний свидетеля Свидетель N 3 усматривается, что еще до проведения ОРМ "Наблюдение" у правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что гражданин Яфаров Р.Р., неоднократно пояснял сотруднику полиции, что за денежное вознаграждение решит вопрос с руководством и его не привлекут к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель Свидетель N 1 показал, что при составлении административного материала, Яфаров Р.Р. неоднократно пытался договориться с ним, выяснял, как можно решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности, а после составления административного материала сказал, что все равно решит вопрос с руководством за денежное вознаграждение и его не привлекут к административной ответственности. Показания свидетеля Свидетель N 1 подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. На основании рапорта от (дата) Свидетель N 1, было заведено дело предварительной оперативной проверки в отношении лица, предлагающего деньги сотруднику полиции. В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" установлен факт покушения на дачу взятки должностному лицу. На основании постановлений о рассекречивании результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органам предварительного расследования. При этом, преступный умысел Яфаров Р.Р. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку дача взятки была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, по заявлению Яфарова Р.Р. о провокации его сотрудниками полиции к даче взятки была проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой следователем Шарлыкского МСО СУ СК РФ по (адрес) ФИО18 (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц состава преступления.

Таким образом, суд обоснованно критически отнесся к показаниям, Яфарова Р.Р. в той части, что покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), он совершил в результате провокационных действий со стороны начальника УУП Отд МВД России по (адрес) Свидетель N 4, и расценил их как данные им в целях защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а так же видеозаписями по данному уголовному делу.