ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-691/2022

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осуждённого Ронжина А.Н.,

защитника - адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого

Ронжина А. Н., ***, ранее судимого:

- 28 марта 2016 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождён 1 августа 2017 года по отбытию срока наказания;

- 01 августа 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 6 апреля 2020 года по отбытию срока наказания,

на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2022 года, которым осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять без их согласия место жительства или пребывания. Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания 7 и 8 июля 2021 года, 8 и 9 ноября 2021 года, время содержания под стражей с 10 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и время нахождения под домашним арестом с 9 июля по 16 августа 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Ронжина А.Н. и защитника - адвоката Чешенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Манаева Е.А. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2022 года Ронжин А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено (дата) в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ронжин А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Ронжин А.Н. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не в полной мере учёл совокупность обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у матери, нуждающейся в помощи. Отмечает, что у него имеются хронические заболевания, он нуждается в лечении. Указывает, что потерпевшей был в добровольном порядке возмещён материальный ущерб и принесены извинения, которая не настаивала на строгом наказании. Отмечает, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, характеризуется положительно. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 50, 73, 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова И.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Ронжина А.Н. с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Ронжина А.Н. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ "Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище".

Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Назначая Ронжину А.Н. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Ронжина А.Н. установлено, что он ранее судим, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации в (адрес), где проживает с матерью, на учёте у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ "***" с 2007 года с диагнозом "***", работает по найму, имеет тяжёлые хронические заболевания.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно судим, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учёте как лицо, состоящее под административным надзором, нарушает установленные ограничения. По характеру скрытный, склонный к обману, на замечания не реагирует.

По месту жительства соседями ФИО7, ФИО8, ФИО9 характеризуется положительно, как отзывчивый, вежливый, добрый человек.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N, Ронжин А.Н. обнаруживает алкогольную зависимость средней стадии (F 10). Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого либо временного психического расстройства, при этом находился в непомраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, о своем поведении помнит, в следствие чего, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у Ронжина А.Н. не развилось какого либо иного психического расстройства. Данных за наркоманию у Ронжина А.Н. не усматривается (т. 1, л.д. 115-116).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ронжину А.Н. суд обоснованно отнёс: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного и его матери.

Вопреки доводам осуждённого, при назначении наказания Ронжину А.Н. судом учтено мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгой меры наказания, поскольку материальный ущерб по делу возмещён, похищенное имущество изъято в ходе следствия.

Довод осуждённого о совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств признаётся надуманным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ронжина А.Н. ущерб потерпевшей стороне осужденным не возмещался, похищенное имущество было изъято в результате следственных действий и возвращено представителю потерпевшего сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем отсутствует обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого и его семье, в том числе указанные им в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ронжину А.Н. обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о том, что исправление Ронжина А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Вопреки доводам осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Ронжину А.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст.ст. 50, 64 УК РФ, поскольку оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, не имеется.

С учётом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Ронжиным А.Н. преступления, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление осуждённого.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровыми его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2022 года в отношении Ронжина А.Н. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 января 2022 года в отношении Ронжина А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ронжина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка