НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 7-205/2022

г. Нижний Новгород 17 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Калугина С.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 августа 2021 года, решение по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30 августа 2021 года и на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы местного самоуправления Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области Калугина ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 августа 2021 года должностное лицо - глава местного самоуправления Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области Калугина С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2021 года вышеуказанные постановление, решение оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Калугин С.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Калугин С.Н. и защитник ФИО4 просили постановление и решение судьи отменить.

В судебном заседании представитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 22 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, прокуратурой Володарского района проведена проверка деятельности администрации Золинского сельсовета, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 14.08.2020 на официальном сайте в сети Интернет https://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении 18.09.2020 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: [адрес]

По результатам проведенного аукциона 24.09.2020 между администрацией Золинского сельсовета и победителем аукциона заключен договор аренды [номер]

При этом условия заключенного с победителем аукциона договора аренды отличаются от условий, содержавшихся в проекте договора, размещенным с извещением о проведении аукциона.

Так, в соответствии с п. 1.1. проекта договора срок, на который заключается договор аренды составляет 5 лет.

В п. 1.1. договора [номер] условие о сроке, на который он заключен, отсутствует. При этом, п. 2.1 договора установлено, что срок аренды земельного участка 20 (двадцать) лет.

В соответствии с п. 2.4 проекта договора "Договор считается прекращенным со дня, следующего за датой, указанной в п.2.1 Договора, если за 60 календарных дней до истечения срока действия Договора одна из сторон направила другой уведомление об отказе от продления Договора. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за нарушение его условий.".

В договоре [номер] указанный пункт отсутствует.

Кроме того, состав и содержание разделов проекта договора и договора [номер] также не соответствуют друг другу.

Изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Главой администрации Золинского сельсовета являлся Калугин ФИО7.

Согласно постановлению главы местного самоуправления Золинского сельсовета от 18 сентября 2020 года N 01 Калугин С.Н. вступил в должность главы местного самоуправления Золинского сельсовета, постановлением главы местного самоуправления Золинского сельсовета от 18 сентября 2020 года N 02 Калугин С.Н. сложил полномочия главы администрации Золинского сельсовета.Вместе с тем, согласно статье 27 Устава Золинского сельсовета глава местного самоуправления Золинского сельсовета исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования и возглавляет администрацию.

На основании вышеизложенного, Калугин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Отвергая доводы жалобы, следует указать, что событие административного правонарушения имело место 24 сентября 2020 года, в то время, когда должность должностного лица Золинского сельсовета Володарского муниципального района именовалась как глава администрации. Далее, к моменту возбуждения дела об административном правонарушении прокурором Володарского района (15 апреля 2021 года) должность именовалась глава местного самоуправления.

Таким образом, привлечение к ответственности главы местного самоуправления правомерно и обосновано, а ссылки на неправильное наименование должности не влекут оснований отмены постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 августа 2021 года, решение по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30 августа 2021 года и на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы местного самоуправления Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области Калугина ФИО8, оставить без изменения, жалобу Калугина С.Н., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка