СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2858/2022

г. Нижний Новгород 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре: Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района"

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2021 года,

по иску АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", А.А. к Т.С., Ж.В. , Е.Ю. , В.А. , И.А. , С.Ю. о признании незаконными, недействительными, ничтожными решений собственников помещений и протокола общего собрания,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И.,

выслушав объяснения представителя истца АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - М.Е., представителя ответчика В.А. и третьего лица ООО УК "Красная Поляна" - А.Е. ,

УСТАНОВИЛА:

АО "ДК Нижегородского района" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование в обоснование заявленных требований указав, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного [адрес] поляна, д. Афонино, Афонинского сельсовета Кстовского района, Нижегородской области на основании заключенного договора управления от [дата]. В адрес истца поступил протокол [номер] от [дата] годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном [адрес] поляна, Афонино, Афонинского сельсовета, Кстовского района Нижегородской области, проводимого в форме очно-заочного голосования по инициативе собственников жилых помещений (квартир): Е.Ю. ([адрес]), Т.С. ([адрес]), Ж.В. ([адрес]), В.А. ([адрес]), И.А. ([адрес]), С.Ю. ([адрес]). Решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленные протоколом [номер] от [дата] и сам протокол [номер] от [дата], истец считает незаконными по следующим основаниям.

При проведении оспариваемого общего собрания была грубо нарушена процедура его созыва. Ответчики, являющиеся инициаторами общего собрания, не уведомили всех собственников помещений о проведении общего собрания. Данное обстоятельство нарушает принцип равенства прав участников собрания при его проведении. Также по информации, поступившей от собственников помещений, проживающих в указанном многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания не вывешивалось, следовательно, в оспариваемом протоколе были включены вопросы не указанные в сообщении (в повестку дня). Данное обстоятельство нарушает ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Сбор подписей и решений, а также оформление решений собственников предположительно осуществлялось после 08.03.2021г., а именно после завершения приема решений в нарушение требований действующего законодательства. Имеются основания полагать, что бюллетени (решения) подписывались не собственниками помещений, а в большей мере квартирантами (квартиросъемщиками), которые не уполномочены принимать участие в голосовании, что существенно, отражается на легитимности собрания, как и на его кворуме.

Полагает, что в общем собрании собственников помещений [адрес] поляна принимало участие меньшее количество собственников жилых помещений, чем это указано в оспариваемом протоколе, следовательно, кворум отсутствовал, что является основанием ничтожности протокола согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Заполнение решений собственниками после [дата] и отсутствие уведомления о его проведении, с последующим учетом этих голосов при оформлении результатов голосования, является грубым нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, а также нарушает принцип равенства прав участников собрания. Не во всех решениях имеется информация о документе, подтверждающем право собственности, дате оформления решения, доля в праве собственности на данное помещение, что является нарушением императивной нормы ЖК РФ.

Поскольку доказательства невыполнения условий договора управления со стороны истца отсутствуют, оснований для одностороннего расторжения договора управления у собственников помещений не было. При этом ЖК РФ прямо предписывает, что решение о расторжении договора управления должно быть принято на общем собрании собственников. Вопрос о расторжении договора управления с АО "ДК Нижегородского района" в связи с ненадлежащим оказанием услуг также не был включен в повестку дня, в связи с чем, считает, что решения оспариваемого протокола недействительны. Кроме того, в оспариваемом протоколе указано, что он является годовым, а не внеочередным. Однако, голосование по нему начато с 01.08.2020 года, т.е. задолго до окончания отчетного периода (2020 года), что ставит под сомнение его фактическое проведение в заявленные сроки.

Просило суд признать незаконными, недействительными, ничтожными решения собственников помещений [адрес] поляна д. Афонино Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, оформленных протоколом [номер] от [дата], а также протокол [номер] от [дата] год.

С аналогичными требованиями к ответчикам обратился А.А.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований АО "ДК Нижегородского района" А.А. к Т.С., Ж.В. , Е.Ю. , В.А. , И.А. , С.Ю. о признании незаконными, недействительными, ничтожными решений собственников помещений [адрес] поляна д. Афонино Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, оформленных протоколом [номер] от [дата], а также протокола [номер] от [дата], отказано.

Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 05 апреля 2021 года и 15 апреля 2021 года, в виде запрета Государственной жилищной инспекции Нижегородской области вносить изменения в реестр лицензий Нижегородской области (в виде исключения сведений о многоквартирном [адрес] поляна д. Афонино Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области из перечня многоквартирных домов, отношении которых АО "ДК Нижегородского района" осуществляется деятельность по управлению) на основании протокола годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Нижегородская [адрес], Афонинский сельсовет, д. Афонино, [адрес] поляна [адрес], в форме очно - заочного голосования от 09.03.2021г. [номер] до вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе АО "ДК Нижегородского района" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку процедура проведения общего собрания проведена ответчиками с нарушением норм действующего закона, все собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания, доказательств размещения информации о проведении общего собрания на стендах подъездов представлено не было. Сбор подписей и решений, а также оформление решений собственников предположительно осуществлялось после завершения приема решений, бюллетени подписывались не собственниками помещений, что свидетельствует об отсутствии легитимности собрания и кворума. Кроме того, не во всех решениях имеется информация о документе, подтверждающем право собственности, дате оформления решения, доли в праве собственности на помещение. Указал также, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешен судом с нарушением норм процессуального закона.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - М.Е. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика В.А. и третьего лица ООО УК Красная Поляна - А.Е. с доводами жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГГК РФ или удостоверенной нотариально.

Положениями ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.4).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ДК Нижегородского района" осуществляет управление многоквартирным домом [номер] по [адрес] поляна, д. Афонино, Афонинского сельсовета [адрес], Нижегородской [адрес] на основании договора управления от [дата].

По инициативе собственников жилых помещений [адрес] поляна, д. Афонино - Е.Ю. ([адрес]), Т.С. ([адрес]), Ж.В. ([адрес]), В.А. ([адрес]), И.А. ([адрес]), С.Ю. ([адрес]), проведено годовое собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

По запросу суда первой инстанции ГЖИ по Нижегородской области в материалы дела представлен оригинал протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от [дата] [номер] со всеми приложенными документами.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от [дата] [номер], проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками приняты решения по вопросам повестки дня, а именно:

1. Об утверждении председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии и наделении их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания.

2. О расторжении договора управления многоквартирным домом с АО "ДК Нижегородского района".

3. Об утверждении (акцептовании) договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Красная поляна",

4. Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения.

5. О заключении собственниками от своего имени договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

6. О размещении сообщений о проведении общих собраний и решений общих собраний.

7. Об утверждении места хранения копии протокола и иных материалов общего собрания.

Судом установлено, что сообщение о проведении общего собрания было размещено [дата] на информационных стендах в подъезде и на входных группах, что подтверждается подписями двух собственников (Приложение [номер] к Протоколу общего собрания от [дата]).

Кроме того, информация о проведении общего собрания неоднократно доводилась до собственников в свободной форме в виде объявлений на каждом этаже подъездов и в лифтовом холле, в группах в холе и при личном обходе инициаторами всех помещений в доме, что также подтверждается показаниями ответчиков и свидетелей С.И., С.Е. , данными в суде первой инстанции.

Таким образом, судом установлено, что собственники помещений указанного многоквартирного дома были своевременно и надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания.

Очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось [дата]. На очной части присутствовали 6 жильцов дома: Е.Ю., Т.С. , Ж.В. , В.А. , И.А. , С.Ю. .

С [дата] по [дата] проходила заочная часть общего собрания, решения подписывались собственниками и передавались инициаторам собрания. В большинстве случаев решения подписывались собственником лично в присутствии одного из инициаторов общего собрания, часть решений опускалась в почтовые ящики инициаторов или их приносили уже заполненными в квартиры инициаторов.

Все решения содержат дату его оформления, реквизиты документа, подтверждающего право собственности, в частности, вид, номер и дата государственной регистрации права. В каждом решении содержится информация о количестве голосов, которыми обладает собственник в соответствии с долей в праве собственности.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме 2 по ул. Красная поляна согласно выпискам из ЕГРН составляет 17884,7 кв.м. За период проведения общего собрания поступило 338 решений от собственников, владеющих жилыми и нежилыми помещениями, общая площадь которых составляет 10769,28 кв.м, что соответствует 58,46% от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Из протокола следует, что

- по первому вопросу результаты голосования: за - 98,45%, против - 0,3%, воздержался - 1,25%;

- по второму вопросу результаты голосования: за - 99,41%, против - 0,59%, воздержался - 0%;

- по третьему вопросу результаты голосования: за - 99,02%, против - 0,59%, воздержался - 0,31%;