НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 12-359/2022

г. Нижний Новгород 17 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Щукин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОРППСП ОМВД России по Кстовскому району Рогачева А.А. на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 января 2022 года Николаев Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В жалобе на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 января 2022 года полицейский ОРППСП ОМВД России по Кстовскому району Рогачев А.А. просит его отменить за мягкостью назначенного Николаеву Г.Р. административного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О Полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30 п.п. 3,4 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Николаев Г.Р. [дата], находясь в <данные изъяты> по адресу: [адрес] с признаками алкогольного опьянения, проявил неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей, а именно - отказался проследовать с сотрудниками полиции на прохождение медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Николаевым Г.Р. деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий Николаева Г.Р. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм

КоАП РФ и ФЗ "О полиции", постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления в части назначенного Николаеву Г.Р. административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнего назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу полицейского ОРППСП ОМВД России по Кстовскому району Рогачева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья областного суда Ф.В. Щукин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка