СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-759/2022

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело N 2а-* по административному исковому заявлению Чупрененко Василия Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" Телющенко Дмитрию Ивановичу, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", заместителю начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" Калюжному Дмитрию Геннадьевичу об оспаривании дисциплинарных взысканий

по апелляционной жалобе Чупрененко Василия Евгеньевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., объяснения Чупрененко В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области К.К.М.., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Чупрененко В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) об оспаривании дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указано, что Чупрененко В.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, содержится в отряде СУОН.

_ _ года в отношении него было вынесено постановление о переводе в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Полагает, что администрацией исправительного учреждения нарушены положения статьей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Применение к нему _ _ года меры взыскания в виде водворения в ЕПКТ не соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения.

Также не согласен с применением к нему ФКУ ИК-16 дисциплинарных взысканий в виде выговоров: _ _ - 5 выговоров за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (закрыл камеру видеонаблюдения, не взял руки за спину); _ _ - 4 выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (закрыл камеру видеонаблюдения); _ _ - 3 выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (закрыл камеру видеонаблюдения); _ _ - 3 выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (закрыл камеру видеонаблюдения); _ _ - 2 выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (закрыл камеру видеонаблюдения), поскольку данных нарушений он не допускал.

Кроме того, не был ознакомлен с процессуальными документами о наложении указанных взысканий, у него не были отобраны письменные объяснения по поводу их совершения. О наложенных взысканиях в виде выговоров, он узнал только _ _ года.

Просил суд признать незаконными решение ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от _ _ года о переводе в ЕПКТ на три месяца, а также взыскания, вынесенные ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в виде 5 выговоров, наложенных _ _ года; 4 выговоров, наложенных _ _ года; 3 выговоров, наложенных _ _ года; 3 выговоров, наложенных _ _ года; 2 выговоров, наложенных _ _ года.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 18 августа 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И., ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, заместитель начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Калюжный Д.Г., в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 15 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска Чупрененко В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Чупрененко В.Е. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции за основу были взяты показания свидетелей, которые лично заинтересованы в исходе дела.

Приводит довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей со стороны административного истца и проведении по делу почерковедческой экспертизы, которая могла бы доказать доводы административного истца о том, что в актах об отказе в даче письменных объяснений стоит подпись не Г.А.В. из чего следует, что акты составлены одним сотрудником и Чупрененко В.Е. не предоставлялось право дать объяснение по вменяемым нарушениям.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, административные ответчики должностные лица Калюжный Д.Г. и Телющенко Д.И., представитель заинтересованного лица ФСИН России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции не было установлено.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены обязательные для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (пункт 17 Правил).

В соответствии с пунктом 40 Правил проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество.

Согласно пункту 164 Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Абзацем 9 пункта 168 Правил установлен запрет осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приговора Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ года Чупрененко В.Е. осужден к * годам * месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-16 Чупрененко В.Е. отбывает наказание с _ _ года, прибыл из ФКУ ИК-18 для отбытия взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа.

_ _ Чупрененко В.Е. допущены нарушения абзаца 9 пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившиеся в закрытии объектива камеры видеонаблюдения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по фактам допущенных нарушений должностными лицами ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области составлены рапорты, вынесены заключения по проверке указанных рапортов.

По поводу допущенных нарушений осужденному Чупрененко В.Е. было предложено дать письменные объяснения.

Из актов от _ _ года, подписанных начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Прощенко И.В., а также двумя иными сотрудниками исправительного учреждения, следует, что осужденный Чупрененко В.Е. отказался от дачи письменных объяснений по фактам нарушений режима отбывания наказания, указанных в рапортах. Факты допущенных нарушений не отрицал.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от _ _ года за нарушение установленного порядка отбывания наказания к Чупрененко В.Е. применены 14 взысканий в виде выговора.

Согласно актам от _ _ _ _ года, составленным начальником отряда ОВРсО Прощенко И.В. в присутствии двух сотрудников исправительного учреждения, осужденный Чупрененко В.Е. отказался ставить личную подпись в постановлениях о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Также из материалов дела следует, что _ _ Чупрененко В.Е., отбывания взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа, курил в не отведенном для этого месте, а именно в камере N 1 ЕПКТ, тем самым осужденный нарушил требования абзаца 8 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По поводу допущенного нарушения осужденному Чупрененко В.Е. было предложено дать письменные объяснения.

Из акта от _ _ года, подписанного начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Прощенко И.В., а также двумя иными сотрудниками исправительного учреждения, следует, что осужденный Чупрененко В.Е. отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения режима отбывания наказания, указанного в рапорте. Факт допущенного нарушения не отрицал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от _ _ года за нарушение установленного порядка отбывания наказания к Чупрененко В.Е. применено взыскание в виде выговора.

Согласно акту от _ _ года, составленному начальником отряда ОВРсО Прощенко И.В. в присутствии двух сотрудников исправительного учреждения, осужденный Чупрененко В.Е. отказался ставить личную подпись в постановлении о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

_ _ минут Чупрененко В.Е., отбывая дисциплинарное наказание в виде перевода в ЕПКТ, при передвижении за пределами камеры N 1 по коридору помещения ЕПКТ, не держал руки за спиной, тем самым осужденный нарушил требование пункта 164 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По факту допущенного нарушения должностными лицами ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области составлен рапорт, вынесено заключение по проверке указанного рапорта; при этом осужденному Чупрененко В.Е. было предложено дать письменные объяснения.

Согласно акту от _ _ года, подписанному начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Прощенко И.В., а также двумя иными сотрудниками исправительного учреждения, осужденный Чупрененко В.Е. отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушений режима отбывания наказания, указанного в рапорте. Факт допущенного нарушения не отрицал.

За указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от _ _ года к Чупрененко В.Е. применено взыскание в виде выговора.

Из акта от _ _ года, составленного начальником отряда ОВРсО Прощенко И.В. в присутствии двух сотрудников исправительного учреждения, следует, что осужденный Чупрененко В.Е. отказался ставить личную подпись в постановлении о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая требования о признании незаконными постановлений о применении к Чупрененко В.Е. мер взыскания в виде выговора, проанализировав положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица, в установленные законом сроки.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.