СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-587/2022

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ковдорского района Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации

по апелляционной жалобе "Бероната Сервисез Лимитед" (Beronata Services ltd.) на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., мнение относительно доводов апелляционной жалобы помощника прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

исполняющий обязанности прокурора Ковдорского района Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" по адресам: ***; ***, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ковдорского района Мурманской области проведен мониторинг ресурсов сети "Интернет", в ходе которого установлено, что на страницах сайтов с URL-адресом: ***; ***, содержатся фото и видеозаписи порнографического характера. Указанная информация предполагает уголовную ответственность, доступна для неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних граждан, что может негативно сказаться на их психическом и физическом развитии.

Информация о владельцах сайтов отсутствует, местонахождение владельца домена находится за пределами города Мурманска без указания конкретных адресов и контактных данных, в связи с чем привлечь владельца сайта к участию в рамках административного судопроизводства не представляется возможным.

Просил суд признать информацию, размещенную в сети "Интернет" по адресам: ***; ***, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Определением Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 августа 2021 г. в связи с отказом прокурора от административного иска в части прекращено производство по делу в части требования о признании информации, размещенной на интернет-сайте по сетевому адресу: ***, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 августа 2021 г. заявленные требования удовлетворены, решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель не привлеченного к участию в деле лица - "Бероната Сервисез Лимитед" (Beronata Services ltd.) адвокат Клёцкин А.В., ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что информация, размещенная на интернет-сайте "***", не относится к числу информации, за распространение которой установлена уголовная или административная ответственность.

Обращает внимание, что информация порнографического характера не имеет абсолютного запрета на территории Российской Федерации, однако в отношении нее установлены определенные требования, которые соблюдаются владельцем интернет-сайта "***" "Бероната Сервисез Лимитед" (Beronata Services ltd.), в том числе запрет на распространение информации порнографического характера среди несовершеннолетних, установленный Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Также отмечает, что предполагаемая возможность потенциального доступа несовершеннолетних к запрещенной для них информации не является основанием для блокирования сайта в сети Интернет. При этом компанией "Бероната Сервисез Лимитед" (Beronata Services ltd.) предприняты исчерпывающие и максимально возможные меры, с учетом специфики функционирования Интернета, по ограничению доступа несовершеннолетних на указанный интернет-сайт. Доступ к функционалу сайта осуществляется только в том случае, если пользователь подтверждает, что достиг возраста совершеннолетия и согласен с Правилами и Условиями сайта.

Ссылаясь на неверное применение норм материального права, полагает, что положения части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" в рассматриваемых правоотношениях не могут быть применены, поскольку интернет-сайт не является средством массовой информации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель "Бероната Сервисез Лимитед" (Beronata Services ltd.), адвокат Клёцкин А.В., представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226, статей 306-307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации распространение информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется свободно при условии соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации, к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности (статьи 10 и 15 данного Федерального закона).

Частью 6 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно положениям статьи 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также - административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (часть 1).

Подсудность данной категории дел определена частью 2 указанной статьи, которая регламентирует, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.

При этом под административным ответчиком в контексте заявленных требований законодатель понимает лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления (пункт 1 части 2 статьи 265.2 КАС РФ), тогда как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица (часть 2 статьи 265.3 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что исполняющий обязанности прокурора Ковдорского района Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" по адресу: ***, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области.

Из представленных документов следует, что владельцем интернет-сайта "***" является юридическое лицо "Бероната Сервисез Лимитед" (Beronata Services ltd.).

В нарушение вышеуказанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика владелец интернет-сайта "***" "Бероната Сервисез Лимитед" (Beronata Services ltd.). Указанному лицу не направлена копия административного искового заявления, извещение о дате судебного заседания, в рассмотрении дела оно не участвовало.

Таким образом, суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях "Бероната Сервисез Лимитед" (Beronata Services ltd.), не привлекая указанное лицо к участию в деле.

Данное процессуальное нарушение в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судебной коллегией установлены нарушения норм процессуального права, предусматривающие безусловную отмену решения суда, то решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы представителя Beronata Services ltd. - адвоката Клёцкина А.В., изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 265.3 КАС РФ, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 августа 2021 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ковдорского района Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ковдорский районный суд Мурманской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка