МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-756/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А.

при секретаре Лащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быкова Максима Андреевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области"

по частной жалобе Быкова Максима Андреевича на определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2021 г. о прекращении производства по административному делу,

установил:

Быков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области".

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2020 г. по февраль 2021 г. он содержался в указанном исправительном учреждении в помещении отряда, которое находилось в аварийном состоянии по причине протечки кровли, административный истец просил взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2021 г. производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска.

В частной жалобе Быков М.А. просит отменить судебный акт, указывая на угрозы и давление в его адрес со стороны начальника отряда, который также находился при рассмотрении административного дела за дверью помещения, где проводилось судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи, контролируя каждое сказанное им слово. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он вынужден был отказать от заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец Быков М.А., представители административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом в установленном законом порядке.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения административного дела по существу 14 декабря 2021 г. в Ловозерский районный суд Мурманской области поступило заявление Быкова М.А. об отказе от административного искового заявления.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает публичные интересы, а также и законные интересы иных лиц, последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны.

Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Как следует из материалов административного дела, в заявлении Быков М.А. просил прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Каких-либо мотивов, по которым административный истец просит прекратить производство по административному делу, в заявлении не указано.

При этом обстоятельства отказа административного истца от административного иска, в том числе добровольность такого волеизъявления, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не выяснялись.

Принимая во внимание доводы частной жалобы относительно недобровольного характера отказа от требований, учитывая, что прекращение производства по настоящему административному делу нарушает право административного истца на доступ к правосудию, определение о принятии отказа Быкова М.А. от административного иска и прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2021 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Быкова Максима Андреевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ловозерский районный суд Мурманской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка