МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22-287/2022

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гричаниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора Сапко М.С.,

осужденного Т. О.Н.,

его защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Т. О.Н. и его защитника Леткаускайте Л.Ю. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2021 года, которым частично удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об изменении вида исправительного учреждения, постановлено перевести осужденного

Т., родившегося _ _ в ..., осужденного 04 июня 2019 года Гагаринским районным судом г.Москвы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года) по ч. 4 ст.159 (25 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 (23 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок 1 год, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, выслушав осужденного Т. О.Н. посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Леткаускайте Л.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по ... обратился в Кольский районный суд ... с представлением о переводе осужденного Т. О.Н. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на три года, с отбыванием оставшегося срока наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Т. О.Н. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не учтены количество, характер имеющихся у него взысканий и тот факт, что они не являются злостными. Указывает на то, что характеристика, представленная администрацией ИК-18, не соответствует действительности, выводы администрации о том, что он оказывает негативное влияние на других осужденных, придерживается криминальных традиций, ничем не подтверждены и не могли быть положены в основу судебного решения. Обращает внимание на то, что вину признал и раскаялся в содеянном, намерен продолжить курс лечения, трудоустроится и создать семью. Кроме того, ссылаясь на положения ст.130 УИК РФ, считает, что не может быть переведен в тюрьму, так как является инвалидом 2 группы. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Леткаускайте Л.Ю. также считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. По мнению защитника, судом не дана оценка наложенным на осужденного дисциплинарным взысканиям и их характеру, поскольку ни одно из них не является злостным. Указывает на то, что представление в суд о переводе в тюрьму было направлено в течение непродолжительного времени после признания ее подзащитного злостным нарушителем и перевода в строгие условия отбывания наказания, что не позволяет сделать вывод об эффективности этой меры воздействия на поведение осужденного; после водворения его в ПКТ Т. О.Н. нарушений не допускал. Полагает, что факт признания осужденного злостным нарушителем режима содержания не является безусловным основанием для обязательного перевода его в тюрьму, а решение по представлению должно приниматься судом исходя из совокупности имеющихся конкретных материалов, обстоятельств дела и личности осужденного. Считает представленную администрацией исправительного учреждения характеристику необъективной.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чурсин А.И. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п."в" ч.4 ст.78 УИК осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч.1 данной статьи нарушения либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пп. "в", "г", "д" и "е" ч.1 ст.115 и п."б" ст.136 УИК РФ (ч.3 ст.116 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года) Т. О.Н. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области он прибыл 19 декабря 2019 года для дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 22 сентября 2021 года осужденный Т. О.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из указанного постановления следует, что Т. О.Н. в течение одного года был неоднократно водворен в штрафной изолятор за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 07 апреля 2021 года - обращение на "ТЫ"; 26 августа 2021 года - употребление жаргонных слов. 17 сентября 2021 года он вновь допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания (обращение на "ТЫ" и употребление жаргонных слов), за которые 22 сентября 2021 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток.

Таким образом, основания для признания Т. О.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.116 УИК РФ имелись, предусмотренный ч.4 ст.116 и ст.117 УИК РФ порядок наложения взысканий и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения соблюден.

Согласно характеристике и листу учета взысканий и поощрений Т. О.Н. за период отбывания наказания 19 раз допускал различные нарушения режима содержания, в том числе, курил в неположенном месте, отказывался назвать ФИО, нарушал форму одежды и личную гигиену, употреблял жаргонные слова, в связи с чем подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, а также водворения в штрафной изолятор и перевод в ПКТ. 22 сентября 2021 года Т. О.Н. переведен в строгие условия отбывания наказания, поощрений не имеет, на момент рассмотрения представления имел действующие взыскания.

Кроме того, как правомерно отмечено судом, уже после признания Т. О.Н. злостным нарушителем, он дважды допустил нарушения порядка отбывания наказания (нарушение формы одежды и жаргонные слова), за которые 27 октября 2021 года и 10 ноября 2021 года ему объявлены взыскания в виде содержания в ПКТ на 1 месяц и водворения в ШИЗО на 5 суток.

Вопреки доводам стороны защиты, судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений. Данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на Т. О.Н. взысканий, а также о незаконности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что представленная характеристика исправительного учреждения является необъективной, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются материалами личного дела осужденного.

Принимая решение о частичном удовлетворении представления, суд всестороннее исследовал и учел данные, характеризующие личность Т. О.Н., и с учетом всей совокупности исследованных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания, находясь в исправительном учреждении, назначенном приговором суда, должному исправительному воздействию не поддается, в связи чем подлежит переводу в тюрьму.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, подробно изложены в решении, мотивированы должным образом.

Вопреки доводам осужденного Т. О.Н., наличие инвалидности второй группы не является препятствием для перевода его в тюрьму, при этом ч.4 ст.130 УИК РФ устанавливает запрет на помещение осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, только на строгий режим отбывания наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2021 года в отношении осужденного Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Леткаускайте Л.Ю. в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Гричаниченко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка