СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-260/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шайдуллина Н.Ш.,

судей Артамонова М.Г., Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

осужденного Юрганова А.В. при помощи систем видеоконференц-связи,

адвоката Кузнецова В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрганова А.В. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2021 года, которым

ЮРГАНОВ А. В., ***:

-31.03.2014 Кольским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30- п. "б" ч.3 ст.2281, ч.2 ст. 228, ч.1 ст.2281 УК РФ (по всем преступлениям с применением ст.64 УК РФ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 28.07.2014 тем же судом по ч. 3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы, 29.09.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.07.2014, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Юрганова А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере *** рублей в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Орловым А.И. в период предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Венедиктова А.А., выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрганов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено, как установил суд первой инстанции, 15 июня 2021 года на территории г. Кола Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Юрганов А.В., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с суровостью назначенного наказания, а также с процессуальными издержками, взысканными с него за участие адвоката Орлова А.И., поскольку адвокат, по его мнению, осуществлял защиту ненадлежащим образом. Просит принять во внимание положительные характеристики его личности, снизить срок назначенного наказания, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юрганова А.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе на показаниях самого осужденного, давшего подробные пояснения об обстоятельствах приобретения, хранения и употребления им наркотического средства. Эти сведения полностью согласуются с показаниями свидетеля Ю - сына осужденного, о переводе *** рублей по просьбе отца ранее незнакомому лицу за покупку гашиша, а также с показаниями свидетелей П и К - сотрудников полиции, производивших задержание Юрганова А.В. и его доставление в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых Ш и К1 у осужденного изъято вещество коричневого цвета.

Показания осужденного и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых предоставленные сведения о телефонных соединениях между свидетелем Ю. и получателем денежных средств в сумме *** рублей, справка эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области N * от 16.06.2021, заключение химической судебной экспертизы N * от 10.08.2021, подтвердившие принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Квалификация действиям Юрганова А.В. дана правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о времени, месте и способе приобретения наркотического средства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления Юрганова А.В. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ являются правильными. Они подробно мотивированы в приговоре, основаны на фактических обстоятельствах совершенного преступления и данных о личности осужденного, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Учитывая, что Юрганов А.В. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от 28.07.2014, суд первой инстанции обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, применив правила частичного присоединения неотбытой части наказания. Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, то есть соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.

Оснований для снижения наказания, как об этом просит осужденный в своей жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УПК РФ, определен судом правильно - исправительная колония особого режима.

При этом требования осужденного Юрганова А.В. об освобождении его от уплаты судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Орловым А.И. в период предварительного следствия, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд исследовал необходимые документы, повторно разъяснил осужденному положения статей 131, 132 УПК РФ, регламентирующих порядок взыскания процессуальных издержек и, с учетом мнения сторон, принял мотивированное решение о взыскании с осужденного Юрганова А.В. процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Орловым А.И. на предварительном следствии, где Юрганов А.В. сам ходатайствовал о назначении ему защитника (*).

Принимая решение в этой части, суд также учел, что Юрганов А.В. является трудоспособным лицом и доказательств своей имущественной несостоятельности не представил.

Поскольку на стадии судебного разбирательства Юрганов А.В. отказался от защитника и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда, расходы на оплату его труда суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ постановилкомпенсировать за счет средств федерального бюджета.

Доводы осужденного о ненадлежащем исполнении адвокатом Орловым А.И. своих обязанностей в качестве защитника не нашли своего подтверждения. В ходе судебного разбирательства каких-либо заявлений, ходатайств в данной части от осужденного не поступало, а сам Юрганов А.В. не возражал против представления его интересов адвокатом Орловым А.И. по назначению суда. (*

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2021 года в отношении ЮРГАНОВА А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную в силу со дня провозглашения определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка