СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-60/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Марченко Е.Г.,

судей Кириенко Ю.Ф., Хомутова А.А.,

при секретаре Мартьян Е.Л.,

с участием:

прокуроров отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В. и Андреевой В.В.,

осужденной Федотовой Е.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной Федотовой Е.С. - адвоката Шарагиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденной Федотовой Е.С.на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 2 декабря 2021 года, которым

Федотова Е.С., <.......>, судимая:

- 15 сентября 2017 года приговором Магаданского городского суда по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Магаданского городского суда от 28 июня 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца);

- 28 ноября 2018 года приговором Магаданского городского суда по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем; освобождена по отбытию срока наказания 21 апреля 2020 года,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить. Федотова Е.С. взята под стражу в зале суда.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Федотовой Е.С. под стражей со 2 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление осужденной Федотовой Е.С. в режиме видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Шарагиной И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение прокурора Андреевой В.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Федотова Е.С. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Магадане в период с 22 часов 00 минут 4 августа 2021 года до 12 часов 45 минут 5 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Федотова Е.С. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Федотова Е.С. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым.

Указывает, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения. Имеет троих детей, двое из которых временно находятся в детском доме. В настоящее время она занимается воспитанием малолетней дочери, претензий по ее воспитанию со стороны органов опеки не имеется, она осуществляет надлежащий уход за ней. Планирует оформить квартиру и забрать двух других детей из детского дома. Преступление совершила вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, на похищенные денежные средства приобрела продукты питания для себя и дочери. Является единственным кормильцем в семье.

Просит приговор изменить и применить к ней в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Федотовой Е.С. государственный обвинитель Тяптин Н.С. считает, что судом при назначении наказания Федотовой Е.С. учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе данные, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд, всесторонне оценив данные о личности Федотовой Е.С., условия жизни и воспитания ее малолетних детей, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания лишения свободы в порядке ст.82 УК РФ. Федотова Е.С. надлежащий уход за детьми не осуществляет, двое детей находятся в государственном учреждении, в отношении Федотовой Е.С. вынесено предупреждение в связи с ее ненадлежащим отношением к их воспитанию. Условия жизни и воспитания шестимесячной дочери, по сведениям органов опеки и попечительства, являются неудовлетворительными. Считает приговор, отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Федотовой Е.С. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, помимо признательных показаний осужденной Федотовой Е.С. об обстоятельствах кражи принадлежащих потерпевшей Б. денежных средств с банковского счета, ее вина подтверждается также показаниями самой потерпевшей Б. по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, о чем она узнала из смс-сообщений о совершении покупок в магазинах без ее разрешения другим лицом с использованием ее банковской карты(т.2 л.д. 60-63), показаниями свидетелей Ч., П., которым потерпевшая рассказала о хищении денежных средств с ее банковского счета (т.1 л.д.71-73, 74-76), а также письменными доказательствами, исследованными судом: заявлением потерпевшей Б. о хищении у него денежных средств (т.1 л.д. 11); протоколами осмотра места происшествия от 11, 21, 22 августа 2021 года (т.1 л.д.23-27, 85-88, 89-92, 93-96, 97-100, 101-104, 105-109, 110-114); протоколом осмотра мобильного телефона (т. 1 л.д.45-49); протоколом выемки банковской карты от 7 августа 2021 года (т.1 л.д.138-141); выпиской о движении денежных средств по банковскому счету (т.1 л.д.82-84, 142-143, 145) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка доказательств, изложенная судом в приговоре, не вызывает сомнений, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87,

88 УПК РФ.

Действиям осужденной Федотовой Е.С. дана правильная квалификация по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность осуждения Федотовой Е.С., фактические обстоятельства и квалификация ее действий в апелляционной жалобе осужденной не оспариваются.

Доводы осужденной о смягчении назначенного наказания заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.Как видно из приговора суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденной, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимой, ее возраст, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение подсудимой извинений перед потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой.

Обоснованно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной Федотовой Е.С., рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В полной мере изучены и учтены судом данные о личности осужденной Федотовой Е.С., которая ранее судима за преступления против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, вдова, имеет троих малолетних детей, двое из которых проживают отдельно от нее - в МОГКУ "<.......>", Федотова Е.С. участие в воспитании детей не принимает, материальной поддержки не оказывает.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, на которые осужденная указывает в своей апелляционной жалобе, в обоснование смягчения наказания.

На основании анализа всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденной, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной Федотовой Е.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, соответствующие выводы в приговоре мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения в отношении Федотовой Е.С. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федотова Е.С. обязанности по воспитанию своих малолетних детей не выполняет. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. В связи с уклонением от исполнения родительских обязанностей с октября 2017 года ее дочери - Д. и М. являются воспитанницами государственных учреждений, Федотова Е.С. детей не посещает, должного внимания им не уделяет, вещи и продукты питания не передает (т.2 л.д.11). Воспитанием младшей дочери Федотова Е.С. также не занимается, по сведениям органа опеки и попечительства, оставляет ребенка с посторонними лицами, надлежащий уход за ребенком не осуществляет. После освобождения из мест лишения свободы в 2020 году мер к возвращению детей в семью не предприняла, повторно обратилась с заявлением об оставлении детей в государственном учреждении. Решением Магаданского городского суда от 14 сентября 2021 года Федотовой Е.С. вынесено предупреждение о необходимости изменить отношение к воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей и с нее взысканы алименты (т.2 л.д.22-27).

При таких обстоятельствах оснований для применения ст.82 УК РФ к осужденной Федотовой Е.С. у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, а представленная соседями положительная характеристика Федотовой Е.С. не может быть принята во внимание, поскольку полностью опровергается материалами дела, согласно которым осужденная характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, решая вопрос о размере лишения свободы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, согласно приговору, суд первой инстанции назначил Федотовой Е.С. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, то есть в минимальных пределах, возможных в конкретной ситуации.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник Шарагина И.И. просили о смягчении наказания, ссылаясь на то, что Федотова Е.С. находится в состоянии беременности.

В соответствии со справкой филиала Медицинской части N... ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России от 3 февраля 2022 г. Федотова Е.С. 21 января 2022 г. осмотрена врачом-акушером-гинекологом и ей установлен диагноз беременность <.......>, на момент выдачи справки (03.02.2022 г.) состояние Федотовой Е.С. оценивается как удовлетворительное.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность входит в перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Учитывая, что приговор в отношении Федотовой Е.С. постановлен 2 декабря 2021 г. и в этот же день она взята под стражу, а по состоянию на 21 января 2022 г., то есть в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, у осужденной установлено состояние беременности <.......>, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Федотова Е.С. находилась в состоянии беременности на момент постановления приговора, что в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 61 УК РФ подлежало учету при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 61 УК РФ признать и учесть при назначении Федотовой Е.С. наказания ее беременность.

Кроме того, с учетом указанного обстоятельства, а также совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение подсудимой извинений перед потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой суд апелляционной инстанции считает возможным применить к ней правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ей наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

В остальном нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом установленного в действиях осужденной рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 389.13, 389.17, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционную жалобу осужденной Федотовой Е.С. удовлетворить частично.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 2декабря 2021 года в отношении Федотовой Е.С. изменить.

Признать и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федотовой Е.С., беременность.

С учетом указанного обстоятельства и положений ч.3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное Федотовой Е.С. наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Е.С. без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащейся под стражей осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Магаданский городской суд. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка