СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-860/2022

21 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Степановой Н.Н., Москалевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Полозова Сергея Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Полозова Сергея Игоревича к ЛОО "Становление" об обязании направить сведения, взыскании компенсации за использование интеллектуальной собственности, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полозов С.И. обратился в суд с иском к Липецкой областной общественной организации "Становление" с учетом уточнения требований об обязании ответчика направить в Фонд Президентских грантов информацию в форме письма с указанием, что он является соавтором психологической части или психологического блока, а также разделов "Краткое описание", "Обоснование социальной значимости", "Цели и задачи", "Качественные результаты", "Дальнейшее развитие проекта", "Источники ресурсного обеспечения", "Социальная, психологическая помощь", "Обучающий курс с образовательными организациями по профориентации, жизненного самоопределения сирот в социально - значимых проектах ответчика: "Сопровождение жизненного самоопределения выпускников детей - сирот в период их адаптации к самостоятельной взрослой жизни", "Защита прав и законных интересов выпускников, относящихся к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период их адаптации к самостоятельной жизни", "Социально - правовая помощь детям - сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей", "Социально - правовое сопровождение сирот в защите их прав, жизнеустройства" и обязать разместить данную информацию на своем сайте сроком на 1 год и во всех своих аккаунтах в социальных сетях; также просил взыскать компенсацию за использование интеллектуальной собственности за период реализации указанных проектных работ с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 240000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 260000 рублей, неосновательное обогащение за понесенные расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг по месту нахождения организации (офиса) за период с 26 декабря 2017 года по 22 октября 2020 года в размере 40083 рубля 46 копеек.

В обоснование иска истец указал, что является членом ЛООО "Становление", учредителем Благотворительного Фонда "Сохранение нации и развитие гражданского общества", АНО по оказанию услуг в сфере социально - психологической помощи в адаптации граждан и содействию социальной интеракции общественных отношений "Социальная норма". С 2009 года им осуществляется деятельность по социальной адаптации детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в качестве члена ЛООО "Становление", с 2010 года он является вице - президентом ЛООО "Становление".

С 2017 года по 2020 года являлся соавтором проектов, которые были заявлены на участие в специальном конкурсе на предоставление грантов Президента РФ. С 2011 года при Управлении внутренней политики Липецкой области реализует социально-значимые проекты, направленные на совершенствование технологии работы по адаптации детей-сирот, выступал автором и координатором ряда проектов. Последний проект, над котором он работал в качестве соавтора, является "Сопровождение жизненного самоопределения выпускников детей - сирот в период их адаптации к самостоятельной взрослой жизни", который был заявлен ЛООО "Становление" на участие в специальном конкурсе на представление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества в 2020 году.

Произведенный им результат интеллектуальной деятельности в указанной работе выражен в кратком описании, обосновании социальной значимости, цели и задач, качественные результаты, дальнейшее развитие проекта, источники ресурсного обеспечения, пункты, касающиеся социальной, информационной и психологической помощи.

Истец указал, что руководителем ЛООО "Становление" единолично, без его согласия было принято решение об отстранении его от общественной деятельности путем исключения из проекта, а также из списка соавторов и исполнителей проекта, однако в заявке он указан. Полагает, что отстранением его то участия в данном проекте нарушены его права как ученого, научного сотрудника и специалиста, поскольку он писал социально-психологический блок. проводил аналитическую работу и отвечал за всю проектную деятельность.

Истец Полозов С.И. и его представитель по доверенности Мерный М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ЛООО "Становление" по доверенности Торопчин А.А. в судебном заседании и в письменных возражениях иск не признал, указал, что написанием проектов занимались совместно все члены ЛООО "Становления", заявка на получение гранта и сам проект не являются объектом защиты авторского права, по своей сути представляет собой план действий, адресованный в Фонд Президентских грантов для получения денежных средств для осуществления деятельности ЛООО "Становление". Исполнение истцом обязанностей педагога-психолога в рамках социального проекта не подпадает под действие авторского права. Расходы по оплате коммунальных услуг в офисе, в котором располагается ЛООО "Становление", несли и несут все члены организации совместно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на ошибочность выводов суда, не соответствие их фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель по доверенности Мерный М.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Торопчин А.А. полагал жалобу подлежащей отказу в удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау);фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Таким образом, в Российском гражданском законодательстве не распространены авторские права на идеи и концепции развития гражданского общества.

Согласно п. 81 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Из материалов дела следует, что Липецкая областная общественная организация "Становление" является добровольным, самоуправляемым, основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения целей, указанных в Уставе.

Целями создания и деятельности организации является: совершенствование системы социальной адаптации в обществе выпускников учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, относящихся к категории детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также инвалидов из их числа, защита прав и интересов выпускников относящихся к категории детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также обеспечение их дальнейшего сопровождения, поддержка в решении проблем их самообеспечения и в реализации собственных возможностей по преодолению сложных жизненных трудностей.

В соответствии ос статьей 2 Федерального Закона "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией - исполнителем общественно полезных услуг понимается социально ориентированная некоммерческая организация, которая не выполняет функции иностранного агента, не имеет задолженностей по налогам и сборам, иным предусмотренным законодательством Российской Федерации обязательным платежам и соответствует, в том числе. требованию - надлежащей реализации проектов, предусматривающих осуществление деятельности по одному или нескольким приоритетным направлениям в сфере оказания общественно полезных услуг с использованием грантов Президента Российской Федерации, предоставляемых на развитие гражданского общества.

Согласно Положению о грантах Президента Российской Федерации, предоставляемых на развитие гражданского общества целью их предоставления является обеспечение государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества.

Гранты предоставляются некоммерческим неправительственным организациям, реализующим социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено, Полозов С.И. является членом Липецкой областной общественной организации "Становление". На основании перезаключаемых срочных трудовых договоров в целях реализации социально-значимых проектов Полозов С.И. занимал должность педагога-психолога "Центра социально-правовой помощи "Становление".

Судом также установлено, что ЛООО "Становление" в рамках осуществления своей деятельности и в целях реализации проектов по оказанию социально-правовой помощи, защите интересов детей-сирот, выпускников организаций из числа детей-сирот, ежегодно обращалось в Фонд президентских грантов на развитие гражданского общества с заявками о предоставлении гранта Президента Российской Федерации.

В рамках указанных заявок ЛООО "Становление" представляло в Фонд проекты, на реализацию которых запрашивались гранты: "Защита прав и законных интересов выпускников из категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц их числа, в период их адаптации к самостоятельной жизни", "Социально - правовая помощь детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лиц из их числа, в защите их прав и гарантий", "Социально - правовое сопровождение сирот в защите их прав, жизнеустройства".

Как следует из материалов дела, заявка на предоставление гранта содержит подразделы (части), в которых указывается краткое описание проекта (на что направлен), кем и как он будет реализовываться, его география, сроки реализации проекта, задачи и цели проекта, целевые группы, на которые ориентирован, информационное сопровождение проекта, количественные и качественные результаты, партнеры проекта, руководитель проекта, команда проекта и т.д.

Таким образом, заявка грантополучателя представляет собой единый документ по установленной форме, состоящий из предусмотренных разделов, обязательных для заполнения, которые нельзя рассматривать как самостоятельные, не взаимосвязанные друг с другом части, то есть которые можно использоваться в отрыве от заявки.

Из материалов дела следует, что в 2020 году ЛООО "Становление" обратилось с заявкой на участие в конкурсе на представление гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества N на реализацию проекта "Сопровождение жизненного самоопределения выпускников детей - сирот в период их адаптации к самостоятельной взрослой жизни" (т.1 л.д.208-246).

По своей сути проект представляет собой одно из направлений концепции развития гражданского общества.

Руководителем проекта указан президент ЛООО "Становление" ФИО8, в качестве члена команды проекта, в том числе, указан Полозов С.И.

На основании решения Координационного комитета по проведению конкурсов на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества о согласовании перечня победителей специального конкурса между Фондом-оператором президентских грантов (Грантодатель) и ЛООО "Становление" (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта, предметом которого является предоставление грантополучателю на безвозмездной основе денежных средств на осуществление комплекса взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение конкретных общественно полезных результатов в рамках определенного срока и бюджета - проекта "Сопровождение жизненного самоопределения выпускников детей - сирот в период их адаптации к самостоятельной взрослой жизни" (т.1 л.д.196-207).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные истцом разделы в заявке на получение гранта "Краткое описание", "Обоснование социальной значимости", "Цели и задачи", "Качественные результаты", "Дальнейшее развитие проекта", "Источники ресурсного обеспечения", "Социальная, психологическая помощь", "Обучающий, не являются самостоятельными частями произведения, которые подпадают под понятия объектов охраны авторских прав.

В обоснование требований об обязании ответчика направить в Фонд Президентских грантов информацию в форме письма с указанием, что он является соавтором указанных разделов, истец обосновывал тем, что он намерен обратиться с самостоятельной заявкой на участие в конкурсе на получение гранта Президента РФ.

Оценивая данный довод истца, суд обоснованно не усмотрел нарушения его прав ответчиком, поскольку наличия каких-либо препятствий для истца на обращение с самостоятельной заявкой на получение гранта Президента РФ по делу не установлено.

Как верно указал суд, заявка ЛООО "Становление" на участие в конкурсе заполнялась самим Полозовым С.И., о своем отношении к проекту как соавторе им не указывалось и в Фонд не заявлялось.

Заполненная ЛООО "Становление" форма на получение гранта (заявка) не содержит каких-либо граф (разделов), требующих указания авторов (соавторов) социального проекта, заявленного на участие в конкурсе.

Тем самым само по себе отсутствие указания на соавторство Полозова С.И. в отношении указанного в заявке проекта его прав не нарушает.

При таких обстоятельствах требование истца о направлении ответчиком в Фонд Президентских грантов письма с информацией о том, что он является соавтором некоторых разделов проекта нельзя признать обоснованным.

Возражая против требований истца, представитель ответчика ссылался на отсутствие нарушения авторских прав истца, пояснил, что написанием проектов занимались совместно все члены ЛООО "Становление", в заявке на получение гранта был указан как член команды проекта, работал в должности педагога-психолога, получал ежемесячно оплату труда.

Доводы истца о незаконном, по его мнению, отстранении ответчиком от работы в реализации проекта, освобождении от занимаемой должности, невнесении сведений в трудовую книжку, связаны с трудовыми правоотношениями сторон и на существо настоящего спора не влияют.

Правомерно не усмотрел суд и правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на оплату коммунальных услуг по занимаемому ЛООО "Становление" офису на сумму 40083,46 руб. (т.1л.д.31).

Согласно объяснениям истца данные расходы понесены им на оплату обязательств общества в счет погашения арендных платежей и платежей за оказанные коммунальные услуги по имевшей место предварительной договоренности, согласно которой все члены команды совершали ежемесячные платежи за коммунальные услуги, а потому понесенные истцом расходы по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть расценены как неосновательное обогащение.

Кроме того, настоящие требования предъявлены истцом к ЛООО "Становление", тогда как согласно представленным распечаткам денежные средства перечислялись истцом на банковскую карту на имя Попова А.П. (Т.1 л.д.33-35).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Полозова Сергея Игоревича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

10

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка