ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-912/2022

23 марта 2022 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Романова Вячеслава Геннадьевича на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 3 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Романова Вячеслава Геннадьевича к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании материального ущерба со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить Романову Вячеславу Геннадьевичу право на обращение с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании материального ущерба в Советский районный суд г. Липецка (398001, г. Липецк, ул. Крайняя, д. 6) или в соответствующий суд по месту своей регистрации".

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Г. обратился с иском к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указал, что из-за незаконных действий следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области ФИО9 адвокат Литвинова Ю.М. не смогла оказать ему юридическую помощь, поскольку следователь Бочаров Р.Г. не допустил ее к участию в уголовном деле в качестве его защитника, с которой у него было заключено соглашение и оплачены авансом 15000 рублей. Просил взыскать с ответчика понесенные им расходы в сумме 15000 рублей.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Романов В.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, Романов В.Г. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с иском к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании материального ущерба (убытков) в виде оплаты услуг защитника Литвиновой Ю.М. в сумме 15000 рублей, которую следователь по особо важным делам ФИО8 не допустил к участию при расследовании уголовного дела, в результате чего его защитник Литвинова Ю.М. так и не смогла оказать ему юридическую помощь, а оплаченные ей денежные средства в сумме 15000 рублей оказались "выброшены на ветер".

Возвращая исковое заявление, как неподсудное Правобережному районному суду г.Липецка, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик Управление Федерального казначейства по Липецкой области расположено по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5, что относится к Советскому территориальному округу г. Липецка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.135,28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, суд первой инстанции, правомерно указал, что заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности, поскольку характер спора не предполагает определение подсудности в порядке статьи 29 ГПК РФ по выбору истца.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Романова Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка