СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-858/2022

21 марта 2022 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.,

при помощнике судьи Склядневе О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Швецова Леонида Борисовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Швецову Леониду Борисовичу к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест", кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест Тула" о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, - отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Швецов Л.Б. обратился с иском к КПК "Капитал Инвест", в лице конкурсного управляющего Засядько Э.А., КПК "Капитал Инвест Тула" в лице конкурсного управляющего Запрягаева А.С. о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что между КПК "Капитал Инвест" и истцом - членом данного КПК в типовой форме заключен договор о передаче личных сбережений, по условиям которого кооператив принял от пайщика личные сбережения в виде денежный средств в суммах и на срок установленных договорами, за пользование денежными средствами кооператив начислял проценты. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. С июня 2018 года денежные средства КПК "Капитал Инвест" фактически не выдавались, менеджеры кооператива, вводя в заблуждение пайщиков, понуждали членов кооператива пролонгировать договоры путем заключения нового договора с иным юридическим лицом - КПК "Капитал Инвест Тула". Пайщикам выдавались новые сертификаты, подтверждающие членство в КПК "Капитал Инвест Тула", старые договоры менеджерами изымались либо уничтожались в присутствии пайщиков, в подтверждение факта внесения личных сбережений, паевого взноса, вступительного взноса выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам КПК "Капитал Инвест Тула". Фактически истец являлся одновременно членом КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула". При псевдопролонгации, суммы паенакоплений (пая), включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, как и денежные средства, привлеченные от членов кредитного кооператива, возвращены не были. При этом, пайщикам предоставлялась недостоверная информация о том, что КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" одно и то же юридическое лицо, договор пролонгируется, паевой взнос и последующие пополнения на счет КПК "Капитал Инвест Тула" перечисляться не будут, останутся на расчетном счете КПК "Капитал Инвест", в связи с чем, отпадает необходимость соответствующего расчета. Председателем правления КПК "Капиал Ивест Тула" и КПК "Капитал Инвест" является К.Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию РФ с вложениями пайщиков. ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Р.А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, находящееся в производстве отдела N 1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим. В настоящее время решениями судов КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" признаны несостоятельными (банкротами). Указывает, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, недействительными по основаниям ст. 178 ГК РФ как заключенные под влиянием существенного заблуждения, поскольку имеют единый субъектный состав, единую экономическую цель и направленность, единую правовую природу в силу однородности, с единым предметом договоров, заключены одновременно либо с незначительным промежутком времени между заключениями, направлены на наступление неблагоприятных последствий у участников кредитных потребительских кооперативов в результате их совершения. Директор КПК "Капитал Инвест Тула", КПК "Капитал Инвест" К.Р.А. привлекая личные сбережения пайщиков, изначально не имел намерения исполнять обязательства кооперативов, вводил в заблуждение, допускал обман пайщиков. Истинной целью заключения сделок с КПК "Капитал Инвест Тула", КПК "Капитал Инвест" являлось хищение денежных средств в особо крупном размере, а также введение процедуры преднамеренного банкротства в отношении юридических лиц. Сделки, заключенные с КПК "Капитал Инвест Тула" не соответствуют закону, совершенны под влиянием существенного заблуждения, так как их характерными особенностями являются отсутствие создания реальных правовых последствий, цели совершении заявленных результатов, несовпадение волеизъявления с внутренней волей, сокрытие действительного умысла сделки, поэтому должны квалифицироваться как недействительные. Просил признать недействительным договор передачи личных сбережений N 48.01-0397 от 13.09.2017 г., заключенный с КПК "Капитал Инвест" (398043, г. Липецк, ул. Неделина, 63, ОГРН: 1144824000188, ИНН: 4824063101) и договор передачи личных сбережений N 48.01-0230 от 17.09.2018 г., заключенный с КПК "Капитал Инвест Тула" (ОГРН 1177154009262 ИНН 7106078313, юридический адрес: 300041, Тульская область, г. Тула, проспект Красноармейский, д. 21, пом. V, фактический адрес: 398059, Липецкая область г. Липецк, ул. Неделина, стр. 63), применить последствия недействительности сделок, взыскать с КПК "Капитал Инвест" неосновательное обогащение.

Истец Швецов Л.Б. и его представитель Бабич И.В., представители ответчиков КПК "Капитал Инвест", КПК "Капитал Инвест Тула" в суд не явились.

От представителя истца Швецова Л.Б. поступило письменное заявление об отложении рассмотрения дела для подготовки уточненных требований, а также об отказе от части исковых требований.

Поскольку не представлено бесспорных доказательств того, что сам истец поддерживает заявленное ходатайство, в заявлении отсутствует указание на разъяснение и понимание последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, суд правильно не принял отказ от части иска.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Швецов Л.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, ответчики ввели сторону в существенное заблуждение, а потому сделки являются ничтожными, создание реальных правовых последствий отсутствовало. КПК "Капитал Инвест" допущены нарушения финансовых нормативов. Судом не выяснены обстоятельства о членстве КПК в саморегулируемой организации. Представитель истца до настоящего времени не ознакомлен с материалами дела в полном объеме; копия решения суда стороне истца не высылалась.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Швецова Л.Б. адвоката Бабич И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено ГК РФ.

Исходя из положения ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 13 Федерального закона от 18.07.2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - ФЗ N 190-ФЗ) член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 30 ФЗ N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч 4 ст. 30).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положением ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положению ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 7, 8) если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В пунктах 74-77 указанного Постановления указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности"). Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Из материалов дела следует, что Швецов Л.Б. 29.07.2015 г. вступил в члены КПК "Капитал Инвест", а 17.09.2018 г. стал членом КПК "Капитал Инвест Тула", подтверждается сертификатами члена КПК, при этом из членов КПК "Капитал Инвест" не исключался.

13.09.2017 г. между КПК "Капитал Инвест" и Швецовым Л.Б. заключен договор передачи личных сбережений N 48.01-0397 на сумму 350000 руб. сроком по 15.09.2018., допсоглашением к данному договору истец внес в кооператив еще 40000 руб.

14.06.2018 г. Швецов Л.Б. заключил с КПК "Капитал Иввест" договор на 200000 руб. сроком до 16.06.2019 г.

Согласно представленным расходным кассовым ордерам (далее РКО) N 4800,4801 денежные средства по договору N 48.01-0397 получены истцом 17.09.2018 г. - 390 000 руб. личные сбережения и 54721,42 руб. - проценты.

17.09.2018 г. между КПК "Капитал Инвест Тула" и Швецовым Л.Б. заключен договор передачи личных сбережений в сумме 400 000 руб. N 48.01-0230 сроком по 19.09.2019 г. включительно под 12,4% годовых. Кооператив обязался вернуть внесенную сумму личных сбережений в обусловленные договором срок и уплатить на нее компенсацию, указанную в договоре (выплатить проценты по ставке). Внесение денежных средств в кассу кооператива подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и приходным кассовым ордером.

При этом, в разделе "Адреса, реквизиты, подписи сторон" договора указано: КООПЕРАТИВ КПК "Капитал Инвест Тула", ИНН 7106078313, КПП 710601001, юридический адрес: Тульская область, г. Тула, пр-кт Красноармейский, д. 21, пом. V.

Истец Швецов Л.Б. условия заключенных договоров и факт их заключения не оспаривал. Договор подписан сторонами, следовательно, стороны приняли, предусмотренные данным договором, обязательства.

Как следует из текста договора, он подписан истцом и представителем КПК "Капитал Инвест Тула", таким образом, истец осознавал, с каким юридическим лицом он заключил договор при его заключении.

В обоснование настоящих исковых требований истец ссылается на то, что заблуждался относительно стороны сделки, поскольку полагал, что в сентябре 2018 г. заключает договор с КПК "Капитал Инвест", так как пайщикам предоставлялась недостоверная информация о том, что это КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" одно и то же юридическое лицо, договор пролонгируется, паевой взнос и последующие пополнения на счет КПК "Капитал Инвест Тула" перечисляться не будут, останутся на расчетном счете кооператива "Капитал Инвест".

Отклоняя указанные доводы, суд правомерно исходил из того, в тексте последнего договора стороной сделки указан именно КПК "Капитал Инвест Тула", указаны его ИНН, КПП, юридический адрес. В договорах указаны разные суммы, сроки и процентная ставка, таким образом, довод о пролонгации несостоятелен.

Установлено, что сведения в ЕГЮЛ о КПК "Капитал Инвест Тула" внесены 18.04.2017 г., председателем правления указан Д.М.С., по состоянию на 2018 - К.Р.А. юридическому лицу присвоен ОГРН 1177154009262, юридический адрес указан г.Тула, пр-кт Красноармейский, д. 21 помещение 5.

КПК "Капитал Инвест Тула" зарегистрировано в ИФНС России по Тульской области, имеет свой расчетный счет и самостоятельную кассовую книгу.

13.08.2018 г. КПК "Капитал Инвест Тула" решением заседания Правления Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" принято в члены СРО "Содействие".