ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 21-32/2022

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дедюриной Галины Александровны на решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 N от 10 декабря 2021 года в отношении Дедюриной Галины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 N от 10 декабря 2021 года Дедюрина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 10 ноября 2021 года в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак N в районе <адрес>, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при одновременном перестроении Дедюрина Г.А. не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> рег. знак N, которым управлял Кузьмин М.И., движущемуся справа в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, Дедюрина Г.А. обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2022 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Дедюрина Г.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

В Липецкий областной суд представитель потерпевшего юридического лица ООО "Конди" не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Дедюриной Г.А. и ее защитника Пыщева С.Н., поддержавших жалобу, возражения на жалобу потерпевшего Кузьмина М.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац 45 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства правильно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях Дедюриной Г.А. состава вмененного административного правонарушения.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что непосредственно перед ДТП имело место одновременное перестроение транспортных средств, при этом водитель Дедюрина Г.А. не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> рег. знак N, которым управлял Кузьмин М.И., движущемуся справа в попутном направлении. Этот вывод основан на анализе имеющихся в материалах деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Виновность Дедюриной Г.А. подтверждена собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона, полностью согласуются друг с другом, а поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доводы Дедюриной Г.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, и о том, что маневр перестроения она не совершала, двигалась прямо без изменения траектории движения, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Судом сделан правильный вывод о том, что водитель Кузьмин М.И. в момент столкновения с транспортным средством под управлением Дедюриной Г.А., осуществляя перестроение с дороги имеющей четыре полосы для движения, и находясь правее полосы, по которой двигалась Дедюрина Г.А., на дорогу, имеющую две полосы для движения, и намеревался занять крайнюю правую полосу для дальнейшего движения, тогда как Дедюрина Г.А., осуществляя перестроение с полосы, расположенной левее относительно автомобиля Газель, в ту же полосу, в соответствии с правилами проезда перекрестков обязана была уступить дорогу автомобилю Газель, вместе с тем траектория движения автомобиля под управлением Дедюриной Г.А. при съезде с перекрестка свидетельствует о заезде в ту же правую полосу, на которую намеревался въехать автомобиль под управлением Кузьмина М.И., находящийся правее и который имел преимущество в проезде перекрестка при сужении дороги.

В этой связи признается несостоятельным и довод заявителя жалобы о движении автомобиля под ее управлением без изменения направления движения, поскольку он является субъективным мнением, основанном на неверном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

Доводы жалобы относительно того, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, исследуя имеющиеся в деле доказательства, судья оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно признал их относимыми, допустимыми и достаточными. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Доводы жалобы заявителя об ином механизме ДТП, противоречат совокупности представленных доказательств, объективно ничем не подтверждены и расцениваются как способ избежать наступления административной ответственности.

Постановление о привлечении Дедюриной Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дедюриной Г.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 N от 10 декабря 2021 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Дедюриной Галины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дедюриной Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров

4

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка