СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 33-897/2022
23 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.
судей Степановой Н.Н., Малыка В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Пономаревой Марины Владимировны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Пономаревой Марины Владимировны к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест", кредитному потребительскому кооперативу " Капитал Инвест Тула" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарева М.В. обратилась с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест", кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест Тула" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование требований истец указала, что между ней и кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" были заключены договоры передачи личных денежных средств на условиях возвратности и уплаты процентов. С июня 2018 года денежные средства КПК"Капитал Инвест" не выдавались, менеджеры кооператива, вводя в заблуждение пайщиков, понуждали членов кооператива пролонгировать договоры путем заключения нового договора, но уже с иным лицом - КПК " Капитал Инвест Тула". При этом документов, подтверждающих снятие, перевод и выдачу денежных средств с расчетного счета кооператива, лицевого счета пайщика из КПК "Капитал Инвест" пайщикам не предоставлялось. Наличные денежные средства аккумулировались в единственной кассе кооператива по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 63.
В настоящее время КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" по решению суда ликвидированы, в отношении них открыты конкурсные производства. В отношении руководителя КПК "Капитал Инвест" Казакова Р.А. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Ссылаясь на ст.ст. 168, 178 ГК РФ, полагает, что заключенные ею договоры с КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" являются недействительными, поскольку КПК "Капитал Инвест" и КПК " Капитал Инвест Тула", привлекая денежные средства пайщика, изначально не имели намерения исполнять обязательства кредитных потребительских кооперативов и вводили пайщиков в заблуждение.
Просила признать недействительными взаимосвязанные сделки: договор передачи личных сбережений N 48.01-0063 от 02.02.2018, заключенный с КПК "Капитал Инвест", N 48.01-0116 от 04.08.2018, заключенный с КПК "Капитал Инвест Тула", применить последствия недействительности сделок, взыскать с кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" неосновательное обогащение в размере 128 300 рублей.
30 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидаторы КПК "Капитал Инвест" Дорофеев М.С., Дорофеева О.И., Дорофеева Н.М., Наумкин Г.М., Чавкин Д.С., ООО "Возрождение".
Истец Пономарева М.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель -адвокат Бабич И.В. в судебное заседание не явилась.
Ранее в судебном заседании истец Пономарева М.В. и представитель истца по доверенности адвокат Бабич И.В. иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков конкурсных управляющих КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" в судебное заседание не явились.
Третьи лица Дорофеев М.С., Дорофеева О.И., Дорофеева Н.М., Наумкин Г.М., Чавкин Д.С., ООО "Возрождение" в судебное заседание не явились, третье лицо ООО "Возрождение" 13 июля 2020 года исключено из ЕГРЮЛ.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истица Пономарева М.В. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, поскольку имеют единую правовую природу, единый предмет договоров, заключены одновременно либо с незначительным промежутком времени, направлены на наступление неблагоприятных последствий, со стороны ответчика имелось злоупотребление правом.
Истица Пономарева М.В., ее представитель Бабич И.В., поддержали апелляционную жалобу, представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положению статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
То есть сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Судом первой инстанции установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 6 марта 2019 года суд ликвидировал кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест" (КПК "Капитал Инвест") (ОГРН: 1164827063862, ИНН: 4825118314).
Решением Арбитражного суда Тульской области N А68-10427/2019 от 16.10.2019 года КПК "Капитал Инвест Тула" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда Липецкой области N А36-12866/2019 КПК "Капитал Инвест" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
28 апреля 2017 года Пономарева М.В. вступила в члены кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест", ей был выдан сертификат члена кооператива.
1 августа 2017 года между Пономаревой М.В. и кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" заключен договор передачи личных сбережений N 48.01-0252, по условиям которого истица передала ответчику личные сбережения в сумме 113 839 рублей на срок с 1 августа 2017 года по 1 февраля 2018 года под 13,2 % годовых.
Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру
29 января 2018 года между Пономаревой М.В. и кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" также заключен договор передачи личных сбережений N 48.01-0057, по условиям которого истец передала ответчику свои личные сбережения в сумме 110 000 рублей на срок с 29 января 2018 года по 2 мая 2018 года под 10,5 % годовых.
Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
2 февраля 2018 года Пономарева М.В. заключила с кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" договор передачи личных сбережений N 48.01-0063, по условиям которого истец передала ответчику свои личные сбережения в сумме 121 400 рублей на срок со 2 февраля 2018 года по 2 августа 2018 года под 11,5 % годовых.
В разделе 6 "Адреса, реквизиты, подписи сторон" указанных договоров указано: КООПЕРАТИВ кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест", ИНН 48251183314, КПП 482501001, юридический адрес: г.Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф.9.
4 августа 2018 года Пономарева М.В. вступила в члены КПК "Капитал Инвест Тула", ей был выдан сертификат члена кооператива.
В тот же день Пономарева М.В. заключила договор передачи личных сбережений N 48.01-0116 с кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест Тула" на срок с 4 августа 2018 года по 4февраля 2019 года в сумме 128 300 рублей под 11 % годовых.
КПК "Капитал Инвест Тула" истице была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств в сумме 128 300 рублей.
При этом, в разделе 6 "Адреса, реквизиты, подписи сторон" договора указано: КООПЕРАТИВ кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест Тула", ИНН 7106078313, КПП 710601001, юридический адрес: Тульская область, г. Тула, пр-кт Красноармейский, д. 21, пом. V.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что истицей были заключены самостоятельные договоры передачи личных сбережений с разными юридическими лицами - КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула".
Факт заключения и подписания указанных договоров Пономарева М.В. не оспаривала.
Доводы Пономаревой М.В. о том, что она заблуждалась относительно стороны сделки, поскольку полагала, что заключает договор передачи личных сбережений с КПК "Капитал Инвест", что КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" одно и то же юридическое лицо, договор пролонгируется, паевый взнос и последующие пополнения на счет КПК "Капитал Инвест Тула" перечисляться не будут, останутся на расчетном счете кооператива "Капитал Инвест", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и аргументировано отклонены.
Указанные доводы опровергаются буквальным толкованием содержания условий и текстов договоров, в том числе, договора от 4 августа 2018 года, где стороной сделки указан КПК "Капитал Инвест Тула", указаны его ИНН, КПП, юридический адрес.
Как правомерно указано судом первой инстанции, истица, действуя с обычной осмотрительностью и прочитав текст заключаемого договора, квитанции, оценив обстоятельства заключения договоров и выданные при заключении договора документы, должна была осознавать, что заключает новый договор с другим юридическим лицом, а не осуществляет пролонгацию ранее заключенного договора с кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест".
Последовательный характер действий истицы, выразившийся в том, что она лично заключала договоры передачи личных сбережений сначала с КПК "Капитал Инвест", а потом с КПК "Капитал Инвест Тула", вносила денежные средства по данным заключенным договорам, свидетельствует о том, что Пономарева М.В. целенаправленно совершала действия с целью внесения денежных средств по договорам передачи личных сбережений с целью получения прибыли в виде процентов.
Доводы Пономаревой М.В. о том, что ответчики преднамеренно создавали у нее не соответствующие действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, не нашли своего подтверждения в процессе разрешения спора, обстоятельств, свидетельствующих о том, что договоры между истцом и кооперативами заключен под влиянием заблуждения, и заблуждение было настолько существенным, что истица, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, не установлено.
При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что при заключении спорных сделок ответчики имели истинной целью хищение денежных средств в особо крупном размере, доказательств введения процедуры преднамеренного банкротства в отношении юридических лиц, представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для признания взаимосвязанными сделок, заключенных истцом с КПК "Капитал Инвест", со сделкой, заключенной с КПК "Капитал Инвест Тула" и применения последствий недействительности сделок путем взыскания денежных средств с КПК "Капитал Инвест" судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Существенных нарушений норм процессуального закона, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием к отмене решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Пономаревой Марины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
