ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 21-31/2022

Судья Липецкого областного суда Амбарцумян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воскова Андрея Евгеньевича, постановление N 18810048210000658448 от 20.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Воскова Андрея Евгеньевича, решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Воскова Андрея Евгеньевичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Ряховским А.В. по делу об административном правонарушении N 18810048210000658448 от 20.11.2021 г., оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 11 февраля 2022 года, Восков А.Е.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Восков А.Е. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Восков А.Е., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Воскова А.Е. по ордеру Кобелев С.С., должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Ряховский А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии счастью 1 статьи 12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силупункта 1Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак NNN зарегистрировано на территории Республика Армения за гражданином Российской Федерации Восковым А.Е., что подтверждается свидетельством об учете ТС.

Восков А.Е. гражданин Российской Федерации, имеет на территории Липецкой области постоянное место жительство и место работы, не является гражданином Республики Армения, что подтверждается, в том числе, представленной УМВД России по Липецкой области информацией от 11.02.2022 года, доказательств обратного, не представлено.

13.11.2021 г. в 11 часов 20 минут на ул. Набережная, д.3 г. Грязи в нарушении пункта 1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации", Восков А.Е. управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак NN

В связи с указанными обстоятельствами постановлением должностного лица Восков А.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 13.11.2021г., объяснениями Воскова А.Е., свидетельством об учете ТС, копией паспорта гражданина Российской Федерации Воскова А.Е. и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правиламстатьи 26.11КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Воскова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.1 КоАП РФ.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года (пункт 3 статьи 15).

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования регулируетсястатьей 264Таможенного Кодекса Европейского экономического союза, а также пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.).

Согласностатье 1 главы 1Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" на территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Следовательно, транспортное средство может считаться участвующим в международном движении, если принадлежит лицу, имеющему постоянное место жительства вне территории Российской Федерации.

Из системного анализа изложенных правовых норм следует, что гражданин Российской Федерации не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения, если не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован автомобиль.

Восков А.Е. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы, сведений об ином гражданстве, месте регистрации не представлено, что указывает о фактическом ввозе вышеуказанного транспортного средства в Российскую Федерацию по его постоянному месту жительства.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Воскова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории стран членов ЕАЭС, в данном случае в Республике Армения, таможенным законодательством не предусмотрена обязанность по их декларированию, оформлению временного ввоза, не регламентирован срок временного ввоза на такие транспортные средства основан на неверном толковании норм права.

Довод стороны лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости применения единообразного подхода при разрешении конкретного дела судом не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности при выявлении факта административного правонарушения должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае с учетом вышеуказанных требований законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых актов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Воскова А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Воскова А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренногочастью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воскову А.Е. в пределах санкциичасти 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Ряховского А.В. по делу об административном правонарушении N 18810048210000658448 от 20.11.2021 г., решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Воскова Андрея Евгеньевичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Воскова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Амбарцумян

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка