КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-940/2022

Курский областной суд в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,

При секретаре - Алфимовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Бурцева Ю.М. на определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 01 февраля 2022 года об отказе в принятии искового заявления Бурцева Юрия Михайловича к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области о возврате незаконно изъятого имущества.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

установил:

Бурцев Ю.М. обратился в суд с заявлением к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области о возврате незаконно изъятого имущества.

Определением судьи от 01 февраля 2022 года Бурцеву Ю.М. отказано в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Бурцев Ю.М. просит определение судьи от 01 февраля 2022 года отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Действительно, подпунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из материала, решением Золотухинского районного суда Курской области от 19 апреля 2021 г., вступившим в законную силу, Бурцеву Ю.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области о признании незаконными действий. В рамках рассмотрения административного дела Бурцевым Ю.М. также было заявлено требование о возврате арестованных автомобилей марки <данные изъяты>", г/н N, марки <данные изъяты>, г/н N, в удовлетворении которого также было отказано.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данный вывод судьи является правильным, соответствующим закону.

Так, предметом настоящего заявления является материально - правовое требование - возвратить автомобили, изъятые в ходе исполнительного производства. Такое же требование являлось предметом спора, разрешенного Золотухинским районным судом Курской области 19 апреля 2021 г.

Таким образом, судья установил тождество между предметом настоящего иска и по ранее рассмотренному делу, а также тождество между сторонами.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения судьи, правового значения не имеют.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от01февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Бурцева Ю.М.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка