СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-764/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шкандиной (Жмакиной) Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Железногорского городского суда Курской области от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Шкандиной Н. А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 11.09.2014 года в размере в размере 54 779,64 руб.: по основному долгу - 18 012,12 руб., по процентам - 17 857,61 руб., по штрафным санкциям 18 909,91 руб.

Взыскать с Шкандиной Н. А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843,39 руб.

В остальной части иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шкандиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.".

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шкандиной (Жмакиной) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.09.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. сроком погашения до 30.09.2019 г. под 51,1 % годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако принятые обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2015 г. по 07.08.2019 г. в размере 102 357 руб. 10 коп. Истец, самостоятельно снизив начисленные штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 07.08.2019 г. в размере 79 799 руб. 35 коп., в том числе основной долг - 25 911 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34 977 руб. 78 коп., штрафные санкции в размере 18 909 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 594 руб.

Судом поставлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шкандиной (Жмакиной) Н.А. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с кредитным лимитом в размере 40 000 руб., сроком возврата кредита до 30.09.2019 г. с процентной ставкой: в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты - 22,41 % годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счёт "до востребования" или любой иной счёт, открытый в Банке или иных банках - 51,1 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца погашать плановую сумму, включающую в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п. 6).

12.08.2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 07.08.2019 г. в размере 102 357 руб. 10 коп., требование Банка об уплате суммы задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, и, самостоятельно снизив штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на указанную дату в размере 79 799 руб. 35 коп., в том числе основной долг - 25 911 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34 977 руб. 78 коп., штрафные санкции в размере 18 909 руб. 91 коп.

Рассматривая исковые требования Банка, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.03.2017 г. по 07.08.2019 г. в размере 54 779 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу - 18 012 руб. 12 коп., по процентам - 17 857 руб. 61 коп., по штрафным санкциям - 18 909 руб. 91 коп., указав о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 16.03.2017 г.

Судебная коллегия с судом первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком 21.08.2015 г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись. Поскольку 20.09.2015 г. от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права и начал течь срок исковой давности.

04.09.2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, судебный приказ от 17.08.2018 г. был отменен по заявлению ответчика 28.09.2018 г., с настоящим иском Банк обратился 16.09.2020 г., а потому, учитывая период судебной защиты 25 дней (с 04.09.2018 г. по 28.09.2018 г.), судебная коллегия считает, что к требованиям по ежемесячным платежам до 19.02.2017 г. подлежит применению срок исковой давности, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 20.02.2017 г. по 07.08.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Шкандиной (Жмакиной) Н.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2017 г. по 07.08.2019 г. в размере 52 350 руб. 92 коп., в том числе по основному долгу - 18 379 руб. 71 коп. (25 911 руб. 66 коп. - 7 531 руб. 95 коп.), по процентам - 18 538 руб. 35 коп. (34 977 руб. 78 коп. - 16 311 руб. 99 коп. - 124 руб. 44 коп.), по штрафным санкциям - 15 432 руб. 86 коп. ((5 979 руб. 12 коп. - 1 097 руб. 10 коп.) + (12 930 руб. 79 коп. - 2 379 руб. 95 коп.)).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 23 сентября 2020 года изменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Шкандиной (Жмакиной) Н. А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 11.09.2014 г. за период с 20.02.2017 г. по 07.08.2019 г. в размере 52 350 руб. 92 коп., в том числе основной долг - 18 379 руб. 71 коп., проценты - 18 538 руб. 35 коп., штрафные санкции - 15 432 руб. 86 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 770 руб. 53 коп.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка