СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-768/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будыкиной В. Я. к Бородкиной О. И. и Разиной Э. М. о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе Бородкиной О.И. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Будыкиной В. Я. к Бородкиной О. И. и Разиной Э. М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бородкиной О. И. в пользу Будыкиной В. Я. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Разиной Э. М. в пользу Будыкиной В. Я. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Будыкиной В.Я. к Бородкиной О.И. и Разиной Э.М. отказать.".

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будыкина В.Я. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Бородкиной О.И. и Разиной Э.М. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 17.04.2021 г. в помещении правления СНТ "Золотая осень", где проходило подведение итогов заочного голосования по вопросам повестки общего собрания членов СНТ, Бородкина О.И. и Разина Э.М. в присутствии других лиц допускали оскорбительные выражения в ее адрес, нецензурную брань. Своими действиями ответчики причинили ей нравственные страдания, связанные с унижением ее чести и достоинства в присутствии посторонних лиц, причинили моральный вред, который подлежит денежной компенсации. Просила взыскать с Бородкиной О.И. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с Разиной Э.М. - 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бородкина О.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Бородкиной О.И по доверенности Круглякова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных и унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и мнения и в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2021 года в помещении правления СНТ "Золотая осень", где проходило подведение итогов заочного голосования по вопросам повестки общего собрания членов СНТ, Бородкина О.И. и Разина Э.М. в присутствии других лиц высказали в адрес Будыкиной В.Я. оскорбления в неприличной форме, чем унизили ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются объяснениями истца Будыкиной В.Я., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Смирновой Н.А., Морозовой Н.В., Прокуратова В.М. и Самсонова И.Ф., пояснивших о том, что 17.04.2021 г. в помещении правления СНТ "Золотая осень" в их присутствии Бородкина О.И. и Разина Э.М. высказывали в адрес Будыкиной В.Я. оскорбления, нецензурные выражения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные Будыкиной В.Я. исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате противоправных действий ответчиков, допустивших оскорбительные выражения в адрес истца, Будыкиной В.Я. были причинены нравственные страдания, связанные с унижением ее чести и достоинства, повлекшие причинение морального вреда, который подлежит денежной компенсации. Вместе с тем, обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для вывода о том, что ответчиками были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, характер причиненных Будыкиной В.Я. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подробно мотивированы в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным стороной ответчиков в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, судом дана надлежащая правовая оценка. При этом суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. Выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, по существу, сводятся к несогласию с вынесенным решением, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородкиной О.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка