КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 22-180/2022
<адрес> 16 марта 2022 года
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.
судей Михайловой Л.А., Андриянова А.Н.
при секретаре Федуловой Е.А.
с участием прокурора Ивановой А.И.
осужденной Ермашовой Т.К.
адвоката Рыбкина С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя С.Н.Карамышева и жалобе адвоката Рыбкина С.В. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 15 октября 2021 года которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая
Осуждена к лишению свободы:
по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 2) к 2 годам
по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 6) к 2 годам 3 месяцам
по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО14, Потерпевший N 3) к 2 годам
по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 1) к 2 годам 3 месяцам
по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 5) к 1 году 6 месяцам
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено время содержания под стражей с 19 по 21.08.2020г. и с 18.11.2020г. до дня вступления приговора в силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.
Взыскано с Ермашовой Т.К. в счет возмещения материального ущерба: в пользу потерпевшей Потерпевший N 2 182590 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший N 6 701590 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 398000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу. Сохранен арест имущества на денежные средства 50923 рубля, автомобиль Мерседес стоимостью 1250000 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденной, адвоката, прокурора, судебная коллегия
установила:
приговором суда Ермашова Т.К. признана виновной в том, что:
в период с 03.07.2019г. по 13.08.2019г. путем мошенничества похитила у Потерпевший N 2 деньги в сумме 736 590 рублей.
в период с 19.09.2019г. по 15.08.2020г. путем мошенничества похитила у Потерпевший N 6 деньги в сумме 891 500 рублей.
в период с 05.10.2019г. по 20.05.2020г. путем мошенничества похитила у Потерпевший N 4 и ФИО15 деньги в сумме 390 000 рублей и 278 000 рублей соответственно.
в период с 27.05.2020г. по 30.05.2020г. путем мошенничества похитила у Потерпевший N 1 деньги в сумме 448 000 рублей.
в период с 10.11.2020г. по 16.11.2020г. путем мошенничества похитила у Потерпевший N 5 деньги в сумме 33 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденная признала вину в полном объеме.
В апелляционных жалобах адвокат ФИО23 просит приговор изменить. Указывает, что по эпизоду с Потерпевший N 2 помогала последней вернуть мужа в семью, давала советы, читала молитвы, совершала обряды, возвратила потерпевшей 554 000 рублей, сама Потерпевший N 2 неоднократно заявляла о прекращении проверки. Ее показания были оглашены с согласия сторон, поскольку она не пришла на видеоконференцсвязь.
Квалифицирующий признак по эпизоду с Потерпевший N 5 "с причинением значительного ущерба гражданину" основан только на доходах потерпевшего, без выяснения ее дополнительных доходов и имущественного положения.
Суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств, что у Ермашовой имеется несовершеннолетний и малолетний ребенок, она возместила не только материальный, но и моральный вред Потерпевший N 4 и ФИО15 по 100 000 рублей каждому. Потерпевшие просили ее строго не наказывать, арестованное имущество достаточно для погашения ущерба. Суд не сослался на ч.1 ст.62 УК РФ, и, приведя множество смягчающих обстоятельств, назначил излишне суровое наказание.
Суд необоснованно не применил ст.82 УК РФ, поскольку Ермашова проживала без мужа, ее дочь 25 мая 2020 года рождения находится в семье сына, у которого самого два ребенка. Ермашова Т.К. положительно характеризуется, к ответственности не привлекалась, вину полностью признала, возместила ущерб.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации содеянного и наказание просит изменить приговор, поскольку суд указал, что потерпевшая Потерпевший N 6 перечислила Ермашовой 891 590 рублей, хотя сумма составляет 891 500 рублей, по этой же причине суд взыскал в пользу потерпевшей Потерпевший N 6 701590 рублей, а необходимо 701500 рублей, в описании деяния в отношении Потерпевший N 4 и ФИО15 указан период с 05.10.2019г. по 11.01.2020г. а необходимо указать с 05.10.2019г. по 20.05.2020г.
В судебном заседании осужденная Ермашова Т.К. и ее адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор изменить по доводам представления. Потерпевшие надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, в суд не явились.
Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденной в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний осужденной Ермашовой Т.К. следует, что она оказывала услуги гадалки, приворота, выполняла разные обряды, в том числе потерпевшим Потерпевший N 2, Потерпевший N 6, Потерпевший N 4 и ФИО15, Потерпевший N 1, Потерпевший N 5 получая за это деньги. Никами экстрасенсорными способностями она не обладает, потерпевших обманывала, просила брать кредиты.
Из показаний потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 6, Потерпевший N 4 и ФИО15, Потерпевший N 1, Потерпевший N 5 следует, что по интернету связались с женщиной по имени "Надежда Иванова", "Дарья", "Татьяна" с целью исправить семейные и личные проблемы. Она оказывала услуги гадалки, целительницы, колдуньи, они направляли ей деньги, впоследствии поняли, что их обманывают.
Вина осужденной в содеянном также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 8 У ФИО27 были изъяты телефоны, банковские карты подтверждающие общение с потерпевшими и перечисление ими денег осужденной. (т.3 л.д.80-81, 92-107, т.4 л.д.92-133)
При проведении ОРМ в отношении Ермашовой Т.К. зафиксированы ее переговоры с потерпевшими (т.4 л.д.161-173, 186-196, т.1 л.д.229-267), что подтверждено заключением фоноскопической экспертизы (т.3 л.д.195-225)
Виновность осужденной подтверждается, банковскими переводами потерпевших, заключенными ими в данный период кредитными договорами, протоколами изъятия вещественных доказательств, документов и иными доказательствами исследованными в суде первой инстанции.
Довод жалобы об отсутствии виновности в преступлении в отношении Потерпевший N 2 явно надуман, Ермашова Т.К. оказывала услуги, которые физически не существуют, получала за это деньги обманным путем, поэтому обоснованно привлечена к уголовной ответственности. Показания потерпевшей Потерпевший N 2 были оглашены с согласия сторон, следовательно законно.
Суд так же обоснованно квалифицировал действия осужденной в отношении Потерпевший N 5 по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" исходя их доходов потерпевшей и суммы похищенного, данный вывод обоснован и мотивирован.
В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевших, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденной, оговорили последнюю, не приведены такие доводы и в жалобах.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденной на защиту. Она была обеспечена квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ермашовой Т.К. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия.
Доводы представления прокурора заслуживают внимания. Суд указал, что у потерпевшей Потерпевший N 6 Ермашова похитила 891 590 рублей, хотя на л.3 и 22 приговора указывает сумму 891 500 рублей, в резолютивной части суд взыскал в пользу потерпевшей Потерпевший N 6 701590 рублей, что является явной опиской и подлежит исправлению. В описании деяния в отношении Потерпевший N 4 и ФИО15 судом указан период с 05.10.2019г. по 11.01.2020г., а необходимо указать с 05.10.2019г. по 20.05.2020г., что также отражено судом в приговоре на л.22.
Оценивая доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Ермашовой Т.К. наказания, судебная коллегия находит их обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Судом первой инстанций признано невозможным применение к осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, при этом суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного.
Вместе с тем отсрочка отбывания наказания является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, применяемой к определенному законом кругу лиц.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности его становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка.
К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденного на свободе, анализа данных о его личности, поведения после содеянного, в период отбывания наказания, его желания заниматься воспитанием ребенка.
При определении вида и размера наказания Ермашовой Т.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, состояние здоровья, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, социальный статус и иные обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, болезнь сестры, активное способствование расследованию преступлений, по эпизодам Потерпевший N 4, ФИО15, Потерпевший N 5 полное возмещение ущерба, Потерпевший N 2, Потерпевший N 6, Потерпевший N 1 частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вывод о неприменении отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ суд первой инстанции мотивировал тем, что малолетняя дочь осужденной проживает в семье брата, а Ермашова совершала преступления, будучи беременной и в период домашнего ареста.
Судебная коллегия отмечает, что совокупность признанных по делу смягчающих наказание осужденной обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также поведение Ермашовой Т.К. после совершенного преступления не получили должную оценку и не учтены в полной мере при назначении ей наказания.
По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в этот период и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания детей, поведение после преступления.
Однако вышеуказанные юридически значимые обстоятельства судом не исследованы, оценка им в приговоре не дана.
Между тем предоставление суду правомочий принимать решение об отсрочке отбывания наказания по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного судебного решения, без учета требований законности, обоснованности и справедливости и без приведения в приговоре конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд принимает такое решение.
При этом, как видно из материалов уголовного дела и установлено в суде апелляционной инстанции, Ермашова Т.К. родительских прав в отношении своих детей не лишена, воспитывает детей одна без мужа, характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, проживала по месту регистрации вместе с детьми, до приговора возместила значительную часть похищенного потерпевшим.
Каких-либо данных о том, что Ермашова Т.К. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, как родителя, по воспитанию детей, не заботилась бы об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в материалах уголовного дела не имеется.
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Ермашовой Т.К. без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей при применении в отношении нее в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, судебная коллегия не усматривает, доказательств наличия таковых сторонами суду апелляционной инстанции не представлено и в обжалуемом приговоре не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 15 октября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:
- на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
- из-под стражи Ермашову Тамару Константиновну освободить.
- указать, что осужденная Ермашова Т.К. похитила у потерпевшей Потерпевший N 6 891 500 рублей,
- указать в резолютивной части приговора о взыскании с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший N 6 701500 рублей,
- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что преступное деяние в отношении Потерпевший N 4 и ФИО15 совершено в период с 05.10.2019г. по 20.05.2020г.
В остальном приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 15 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Итоговое судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________________
Судьи _________________________ _________________________
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
