КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 12-30/2022

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Чугунов П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугунов П.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, которым Чугунов П.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. мКостромы от *** Чугунов П.С. за нахождение *** в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: ***, в нарушение пункта 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, Распоряжения губернатора Костромской области от 17 марта 2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Чугунов П.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Чугунов П.С., выражая несогласие с вынесенным постановлением, обратился в областной суд с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление содержит утверждение о том, что он в ходе судебного заседания отказался дать пояснения по факту нахождения в объекте торговли без маски, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, что не соответствует действительности, факт нахождения в магазине он не отрицал, кроме того, пояснил, с какой целью он пришел в магазин, вместе с тем в материалах дела имеется его объяснительная записка, которая была проигнорирована судом при вынесении постановления. Также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции С. не разъяснила ему положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, которые ему были непонятны, данное С. при допросе в суде не отрицалось, напротив она сообщила, что считает, что не обязана была разъяснять права Чугунов П.С. Отмечает, что в копии протокола, врученной ему и подписанной должностным лицом, его подпись о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, отсутствует. Также обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания не указывалось, какие именно пункты действующего законодательства им были нарушены, что является нарушением его права на защиту. Считает, что фотографии и видеозапись, имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку на них невозможно опознать Чугунов П.С. по причине их низкого качества, кроме того, на видео отсутствует дата, время и место проведения записи. Также указывает, что судом не были рассмотрены его ходатайства об исключении из материалов дела письменного доказательства и о прекращении производства по делу, что является нарушением части 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Чугунов П.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, приводя также довод о признании недопустимыми доказательствами предоставленных сотрудником полиции видеозаписи (л.д.36), фотокопии (л.д.6) и цифровой копии фотоснимка на DVD-диске (л.д.37) ввиду плохого качества, невозможности установления времени, места личности гражданина и порядка ее произведения, а также о замене административного штрафа предупреждением ввиду того, что его действия не могли и не привели к угрозе здоровья окружающих граждан и риску распространения коронавирусной инфекции, поскольку в момент его нахождения в магазине посторонние граждане отсутствовали, согласно анализу крови на антитела к коронавирусной инфекции, он перенес заболевание примерно в период с ***, в связи с чем не мог быть носителем или заразиться коронавирусной инфекцией по состоянию на ***.

ОП N 1 УМВД России по г. Костроме, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, иных письменных пояснений и возражений в суд не представил.

Выслушав Чугунов П.С., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а во исполнение чего также отнесено установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 11).

Законом Костромской области от 05 мая 1995 года N 7 (редакции от 06 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в статье 7.1 конкретизированы полномочия губернатора Костромской области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, согласно которым губернатор Костромской области принимает решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, по определению в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно которым: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: - соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; - выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (пункта 3).

Распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В связи с введением режима повышенной готовности вышеприведенным Распоряжением установлено, что отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, в том числе, особый порядок передвижения лиц и транспортных средств (подпункт 1 пункта 2).

Постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного в вину правонарушения) с 20 апреля 2020 года на граждан возложена обязанность использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека (пункт 4.1).

Частью 2 пункта 4.1 постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 установлено, что граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, *** Чугунов П.С. находился в магазине "Магнит" по адресу: *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения Чугунов П.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении *** от ***, - рапортом старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Костроме М. от ***; - фотоматериалом, видеозаписью, из которых ясно видно нахождение Чугунов П.С. в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Фактические обстоятельства дела, в-общем, не оспариваются Чугунов П.С.

То есть, Чугунов П.С. находился в общественном месте - в торговом зале магазина "Магнит" без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43, чем не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы относительно нарушений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении фактически повторяют позицию, озвученную Чугунов П.С. в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда. По существу, приведенные в настоящей жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда и сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда, высказанным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее доводам.

Однако оснований для другой оценки приведенных в жалобе доводов, отличной от изложенной судьей в постановлении, не имеется.

Так, судья районного суда пришла к верному выводу, указав, что вопреки позиции Чугунов П.С., протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Протокол составлен в присутствии Чугунов П.С., в котором он собственноручно расписался. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, в полном виде приведены типографским способом в протоколе об административном правонарушении и хорошо читаемы, при этом двойственного толкования формулировка прав, изложенных в названных статьях КоАП РФ и Конституции РФ, не вызывает, в связи с чем какого-либо дополнительного их разъяснения со стороны должностного лица не требовалось. Кроме того, сведений, что до момента рассмотрения дела по существу Чугунов П.С. были созданы какие-либо препятствия, повлекшие нарушение прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и реализовать которые он не смог, не имеется. В судебном заседании, Чугунов П.С. также, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался отвечать на вопрос судьи по поводу нахождения в магазине без маски.

Неуказание в тексте протокола конкретного пункта нормативного акта, нарушение которого допущено Чугунов П.С., не указывает на его отсутствие или то, что его нарушение не вменялось в вину. В настоящем случае при составлении протокола указан конкретный нормативный акт - Постановление губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области", требования которого были нарушены, а также описано конкретное нарушение, соответствующее нарушению требований пункта 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области".

При таких обстоятельствах наличие в протоколе ссылки на нарушенный нормативный акт, а также сведений о допущенном Чугунов П.С. нарушении, даже при отсутствии указания на нарушение конкретного пункта вышеуказанного нормативного акта не создавало никаких препятствий Чугунов П.С. в реализации права на защиту, в части представления возражений относительно вмененного нарушения.

Довод жалобы и заявленного впоследующем ходатайства о признании недопустимыми доказательствами предоставленных сотрудником полиции видеозаписи (л.д.36), фотокопии (л.д.6) и цифровой копии фотоснимка на DVD-диске (л.д.37) ввиду плохого качества, невозможности установления времени, места личности гражданина и порядка ее произведения, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда.

Представленные сотрудниками полиции фотоснимок, а также цифровая копия фотоснимка и видеозапись содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно содержат фотоизображение Чугунов П.С., находящегося в торговом зале магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания. При этом, каких-либо сомнений в том, что именно Чугунов П.С. зафиксирован сотрудниками полиции при помощи средства, выполняющего функции фото- и видеосъемки, не имеется. Цифровой фотоснимок и видеозапись выполнены в цветном варианте, изображение четкое, каких-либо трудностей с восприятием не вызывает.

Вопреки доводам Чугунов П.С., указанные фото- и видео-материалы, правомерно, с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, приняты судьей районного суда в качестве доказательств по делу. Не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым порядок произведения фото- и видеозаписи, поскольку КоАП РФ не содержит особых условий для фото и видеофиксации процессуальных действий. Никакой юридической значимости, на каком носителе производилась фото и видеофиксация, не имеется. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении производстве по делу об административном правонарушении, могущих повлечь недопустимость доказательств и отмену постановления должностным лицом, составившим протокол, допущено не было.

Довод жалобы о том, что судьей районного не разрешены письменные ходатайства Чугунов П.С. об исключении из материалов дела письменного доказательства - протокола об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ определение по заявленному ходатайству не выносилось, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку отказы в удовлетворении данных ходатайств отражены в вынесенном судьей постановлении.

Отсутствие отдельного судебного акта в виде определения не свидетельствует о том, что заявленные Чугунов П.С. ходатайства не были фактически разрешены судьей районного суда, и, следовательно, указанное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ, влияющим на законность вынесенного по делу судебного постановления.

Кроме этого следует учесть, что ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении и о прекращении производства по делу по существу является требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мотивированное, обоснованное решение с приведением нормативных актов, подтверждающих обоснованность привлечения Чугунов П.С. к административной ответственности и наличие к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Данные обстоятельства судьей районного суда учтены. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, не обусловлена законом наступлением каких-либо негативных последствий и отсутствие таковых в силу конструкции состава правонарушения не снижает общественную опасность совершенного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности наступления каких-либо негативных последствий, совершенное Чугунов П.С. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений в условиях режима повышенной готовности, судья первой инстанции пришла к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере штрафа санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** в отношении Чугунов П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чугунов П.С. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка