КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 21-214/2022

г. Кострома "18" марта 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела по жалобе защитника по доверенности Д. в интересах К. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17.02.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.11.2021 г. К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17.02.2022 г., принятым по жалобе К., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.11.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник по доверенности Д. в интересах К. обратилась с жалобой на решение судьи, выражая несогласие с ним.

Рассмотрев указанную жалобу и прилагаемые к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно положений ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Тем не менее, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из материалов административного дела следует, ранее в производстве по настоящему делу защитник Д. не участвовала и не допускалась. Выданная ей нотариальная доверенность от 22.05.2019 г. не содержит специально оговоренного права на подачу и подписание ей жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указание в доверенности на общие полномочия защитника на подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора в Верховный суд РФ, в Конституционный суд РФ, а также на пользование процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ не подразумевает и предусматривает права на подписание и подачу жалобы на указанное решение судьи по делу об административном правонарушении.

Иные указанные в доверенности полномочия представителя относятся непосредственно к гражданскому, арбитражному, административному судопроизводству, исполнительному производству, регулируемые соответствующими нормами.

При указанных обстоятельствах жалоба защитника Д. не может быть принята к рассмотрению по существу судьёй областного суда как поданная неполномочным лицом и подлежит оставлению без рассмотрения.

В свою очередь принятие данного решения не лишает К. права подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по вступлению в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника по доверенности Д. в интересах К. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17.02.2022 г. оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья Шинкарь И.А.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка