СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-339/2022

"02" марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-462/2021 (44RS0004-01-2021-001108-05) по апелляционной жалобе Чистякова Алексея Николаевича на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск АО "Тинькофф Банк" к Чистякову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Алексея Николаевича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от 31.03.2017г в сумме 149 600,06 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 192 рублей, всего 153 792,06 рублей.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Чистякову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 149 600,06 рублей, в том числе: 149 268,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 331,38 рублей - штрафные проценты. Кроме того, истец просил взыскать госпошлину в размере 4 192 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2017г. между АО "Тинькофф Банк" и Чистяковым А.Н. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 160 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате минимальных платежей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 13.07.2021г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Чистяков А.Н. не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на свое трудное материальное положение, наличие инвалидности 2 группы, небольшую пенсию в размере менее 10 000 руб., отсутствие родственников, которые могли бы ему помочь.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Чистяков А.Н. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Истец о причинах неявки судебную коллегию не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, 31.03.2017 года между АО "Тинькофф Банк" и Чистяковым А.Н. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 160 000 руб. путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Договором предусмотрен тарифный план: ТП 7.27, в соответствии с которым лимит задолженности до 300000 руб., беспроцентный период по кредиту - 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги SMS-банк - 59 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Согласие Чистякова А.Н. с указанными условиями тарифного плата подтверждено его подписью в заявлении-анкете (л.д.28, 30 оборотная сторона).

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен с тарифным планом, с ним был согласен и обязался его соблюдать, а также согласился на возможность изменения тарифа.

Из материалов дела следует, что Чистяков А.Н. активировал кредитную карту, 27.04.2017 года произвел снятие наличных денежных средств, и до 05.02.2021года пользовался кредитной картой. 05.02.2021 года произвел пополнение карты, после этой даты пополнение карты не осуществлялось (л.д.24-26).

Из материалов дела усматривается, что Чистяков А.Н. взятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора кредитной карты истцом 12.07.2021 года в адрес Чистякова А.Н. был направлен заключительный счет по договору кредитной карты N, которым ответчик был уведомлен о расторжении договора и о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 12.07.2021года составила 149 600,06 руб. из которых: кредитная задолженность - 149 268,68 руб., штраф - 331,38 руб. (л.д.42).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что первоначально АО "Тинькофф Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N Мантуровского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с Чистякова А.Н. суммы задолженности по договору кредитной карты N от 31.03.2017 года в сумме 149 600,06 руб., а также судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2069 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Мантуровского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Чистякова А.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору кредитной карты в размере 149 600,06руб. и госпошлины в размере 2 069 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 19.08.2021 года судебный приказ от 11.08.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.40).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Чистяков А.Н. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору кредитной карты, допускал просрочки уплаты минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство дает право банку расторгнуть договор в одностороннем порядке и обратиться в суд с иском о взыскании с Чистякова А.Н. образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Расчет задолженности ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы Чистякова А.Н. о его трудном материальном положении, вызванного болезнью, судебная крллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и судом по делу вынесено законное и обоснованное решение; доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2022 г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка