СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-366/2022

"28" февраля 2022 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Потепалова Николая Геннадьевича на решение Галичского районного суда Костромской области от 22 ноября 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Потепалову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Потепалову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Потепалов Н.Г. заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 16.11.2018 г. из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 16.11.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 г. по 29.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 29.04.2021 г. составила: 396 785,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 62 310,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 1134 567,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.04.2021 г.; 4 709 842,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.04.2021 г. Истец добровольно снизил сумму процентов до 40 000 руб. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 709 842,70 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ- 503-11 от 25.03.2021 г. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Потепалову Н.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору N от 29.10.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Потепалова Н.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 396 785,40 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 62 310,30 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, по состоянию на 29.10.2014 г., 40 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.04.2021 г., 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 29.04.2021 г., проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 396 785,40 руб. за период с 30.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга 396 785,40 руб. за период с 30.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В качестве третьих лиц участие в деле принимали КБ "Русский Славянский банк" (АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов", конкурсный управляющий ООО "САЕ" Мисаров С.В.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 22 ноября 2021 г. постановлено:

Взыскать с Потепалова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N от 18 ноября 2013 года по состоянию на 29.04.2021 года: просроченный основной долг - 101 712 рублей 67 копеек, проценты - 40 000 рублей 00 копеек, неустойка - 10 000 рублей, а всего взыскать задолженность в размере 151 712 (Сто пятьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Потепалова Николая Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 101 712 рублей 67 копеек, начиная с 30.04.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Потепалова Николая Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку за несвоевременное погашение кредитных обязательств по ставке <данные изъяты> в день, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 101 712 рублей 67 копеек, начиная с 30.04.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Потепалова Николая Геннадьевича в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области государственную пошлину в размере 4234 (Четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 25 копеек.

В апелляционной жалобе Потепалов Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что суд необоснованно не применил ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Данный закон вступил в силу во время действия кредитного договора, которым определены стороны обязательства. ИП Соловьева Т.А. стороной договора не является и ее права не нарушены. О том, что кредитор по заключенному кредитному договору другой, он уведомлен не был, узнал об этом только при рассмотрении дела. Также считает, что судом необоснованно отказано в применении положений ст.ст. 199, 200 ГК РФ. Кредитору стало известно о нарушении его прав в ноябре 2014 г. С этого времени и начинается течение срока исковой давности. Однако кредитор не предпринял мер ко взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Соловьева Т.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.11.2013г. между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Потепаловым Н.Г. заключен кредитный договор N (заявление-оферта), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 16.11.2018 г. под <данные изъяты> годовых с датой ежемесячного платежа 18 число каждого месяца, суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., датой последнего платежа 16.11.2018г., сумой последнего платежа <данные изъяты> руб.

В силу п. 3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный деньпросрочки.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, заемщик обязанности по погашению кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредиту образовалась задолженность.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, указывал на то, что последний платеж был произведен им в октябре 2014 г.

29.10.2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования. В п. 2.2. этого договора установлено, что в отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, что полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ, в котором предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.03.2020 г. между ООО "САЕ" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N от 29.10.2014 года. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет <данные изъяты> руб. Цессионарий должен уплатить <данные изъяты> руб. в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора. Оплата производится на расчетный счет Цедента.

25.03.2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования (цессии) - заемщик Потепалов Н.Г., кредитный договор N от 18.11.2013 г., основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки <данные изъяты> руб.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Потепалова Н.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в пределах срока исковой давности, начиная с 18 июня 2018 г. по 29.04.2021 г.

Между тем коллегия не может согласиться с размером основного долга, подлежащего взысканию с ответчика.

Суд, определяя задолженность ответчика по основному долгу в размере 101 712,67 руб., сложил предусмотренные кредитным договором суммы ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. за период с 18.06.2018 г. по 16 ноября 2018 г. (дата окончания кредитного договора), то есть в пределах срока исковой давности. Однако такой расчет нельзя признать обоснованным, поскольку в сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. входят, в том числе и проценты по кредиту.

Поскольку график по кредитному договору сторонами не представлен, судебной коллегией был произведен расчет ежемесячных платежей, исходя из условий кредитного договора. Согласно данному расчету сумма задолженности по основному долгу за период с 18.06.2018 г. по 16.11.2018 г. составляет 89 653, 39 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Взыскивая с Потепалова Н.Г. проценты за пользование кредитом, суд обоснованно исходил из того, что проценты также подлежат взысканию в пределах срока исковой давности, начиная с 18.06.2018 г. по 29.04.2021 г. (как просил истец), а также учел, что истец самостоятельно снизил размер процентов по кредиту до 40 000 руб.

Начисление процентов на будущее время в пользу ИП Соловьевой Т.А. не противоречит закону, в частности, приведенной в решении суда ст. 809 ГК РФ, и условиям кредитования, в соответствии с которыми проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению за весь период пользования кредитом по день фактического полного возврата кредита. Проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга в размере 89 653, 39 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, учитывая, что истцом снижен размер неустойки до 10 000 руб., взыскал с ответчика названную сумму. Судебная коллегия с данным размером неустойки соглашается, учитывая компенсационный характер неустойки и принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки до фактического погашения задолженности также не нарушает норм закона. Как указано в 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Неустойка также подлежит начислению на сумму остатка основного долга в размере 89 653, 39 руб.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания с него задолженности не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок кредитного договора установлен до 16 ноября 2018 г., истец обратился в суд с настоящим иском 09.06.2021 г, вывод суда о то, что срок исковой давности не истек по платежам, начиная с платежа по графику с 18.06.2018 г. является правильным.

Доводы Потепалова Н.Г. о том, что ИП Соловьева Т.А. не является стороной кредитного договора со ссылкой на ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежат отклонению.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ) кредитор был вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2,3 заявления-оферты Потепалов Н.Г. дал согласие на обработку персональных данных с целью уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав. Право выбора третьих лиц предоставляется Банку и дополнительного согласования не требует.

Согласно п. 6.3. Условий кредитования Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, в настоящее время кредитором является ИП Соловьева Т.А.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о переходе прав кредитора, не влияют на действительность договоров цессии. Отсутствие уведомления может повлечь иные последствия. В частности, согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Между тем должник обязательств ни первоначальному, ни последующим кредиторам не исполнял.