СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-570/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Шалагинова А.В., Ситчихина Н.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 25 января 2022г., которым

Мустафин Г.М.,

<дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ (4 преступления) с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления) к 100 часам обязательных работ за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2021г. до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснение прокурора Бородина М.А., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника Плюснина Н.М., не возражавшего против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафин Г.М. осужден за совершение:

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

- четырех незаконных приобретений и хранений наркотических средств без цели сбыта в крупных размерах,

- двух незаконных приобретений и хранений наркотических средств без цели сбыта в значительных размерах.

Преступления совершены в марте-апреле 2021г. в г.Кирове и Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Кировского транспортного прокурора Наймушина Л.Л. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по признаку совершения действий по сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Указывает, что само по себе общение Мустафина в сети "Интернет" с неустановленным лицом не свидетельствует о том, что осужденный договорился на сбыт изъятого у него наркотического средства неустановленным лицом именно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности Мустафина о том, что неустановленное лицо совершило последующий сбыт наркотических средств посредством использования последним электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Кроме того указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ при частичном сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ суд не сослался на ч.1 ст.71 УК РФ. На основании этого прокурор просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", снизить осужденному наказание, указать в резолютивной части приговора о назначении Мустафину окончательного наказания с учетом положений ст.71 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Мустафин вину признал, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в ходе которого он подробно пояснял, что используя принадлежащий ему мобильный телефон "<данные изъяты>" и учетную запись в программе "<данные изъяты> в сети "Интернет" договорился с неустановленным лицом заниматься сбытом наркотических средств в Интернет-магазине "<данные изъяты>", выполняя функции "закладчика" и "фасовщика", согласно которым он должен был получать посредством сети Интернет сведения о местах нахождения партий наркотических средств, расфасовывать на мелкие части и размещать в тайники, сокрытые места с соблюдением условий конспирации, направлять описания закладок в целях сбыта, с указанием географических координат или адреса и краткого описания места размещения закладок, количества и наименования находящихся в них наркотических средств с приложением фотографий либо ссылки на электронный адрес размещения фотоизображений на фотохостинге в сети "Интернет" с целью их последующего сбыта. Полученное от неустановленного лица наркотическое средство он расфасовал и пошел делать закладки, но на улице был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается осуществление наблюдения за Мустафиным, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств посредством сети "Интернет". У Мустафина при задержании, а также в его квартире были обнаружены наркотические средства.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что в их присутствии у задержанного Мустафина было изъято наркотическое средство, по поводу которого он пояснил, что приготовил его для продажи.

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 подтверждается обнаружение и изъятие в квартире Мустафина наркотического средства, по поводу которых он пояснил, что хранил для собственного потребления.

Свидетели ФИО18 пояснили обстоятельства обнаружения и выдачи сотрудникам полиции пакетика с наркотическим средством под крышей бани в <данные изъяты> <данные изъяты> Кировкой области.

Обстоятельства совершения преступлений подтверждаются результатами оперативно-розыскных действий по наблюдению за Мустафиным, изъятия у него и в его квартире наркотического средства, сотового телефона с перепиской и фотографиями мест скрытого размещения наркотических средств.

По результатам досмотра Мустафина, изъятия наркотического средства, осмотра места происшествия, а также изъятых у Мустафина и в его квартире предметов, составлены протоколы, подтверждающие произведенные розыскные и следственные действия.

Заключениями экспертов установлено, что изъятые вещества содержат в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон и мефедрон (4-метилкатинон).

В изъятом у Мустафина сотовом телефоне помимо переписки с неустановленным лицом по поводу совместных действий по приобретению и сбыту наркотического средства, обнаружены приложения для работы с фотографиями "<данные изъяты> "<данные изъяты>", а также для общения "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", а также обнаружены фотографии мест размещения наркотических средств.

Сопоставив между собой и проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Мустафина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также четырех незаконных приобретений и хранений наркотических средств без цели сбыта в крупных размерах и двух незаконных приобретений и хранений наркотических средств без цели сбыта в значительных размерах.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Доводы апелляционного представления об исключении из осуждения по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ квалифицирующего признака использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они не соответствуют материалам дела и не основаны на требованиях закона.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что виновное лицо может быть осуждено по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") только в случае, когда это лицо с использованием указанных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

По мнению прокурора, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства осведомленности Мустафина о том, что неустановленное лицо совершило последующий сбыт наркотических средств посредством использования последним электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Из данных доводов прокурора следует, что квалификация действий Мустафина зависит от действий неустановленного лица по непосредственной передаче (сбыту) наркотических средств конечному потребителю.

Такая позиция автора апелляционного представления не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч.3 ст.30 УКРФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.13.2 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Из представленных по делу доказательств, в том числе показаний осужденного Мустафина, полностью признавшего свою вину в предъявленном обвинении, следует, что он, действуя с целью сбыта наркотических средств, от неизвестного ему соучастника посредством сети "Интернет" получил сведения о месте нахождения партии наркотического средства, при помощи установленной в мобильном телефоне программы, нашел данное место, изъял оттуда наркотическое средство, принес его домой, расфасовал на более мелкие части и направился для размещения этих частей в закладках, места расположения которых должен был фиксировать при помощи мобильного телефона посредством сети "Интернет" и ссылки на них направлять неустановленному сообщнику в целях дальнейшего сбыта. Тем самым Мустафин непосредственно приступил к совершению действий, направленных на сбыт наркотических средств, то есть к выполнению объективной стороны состава данного преступления, при этом Мустафин понимал, что получение наркотических средств потребителями происходит по описанию, фотографиям, геокоординатам и приметам сделанных закладок, поскольку сам таким образом получал наркотические средства, в том числе для личного потребления.

Исследованные по делу доказательства определенно и однозначно указывают, что при совершении действий по сбыту наркотических средств Мустафиным и его неустановленным сообщником использовалась сеть "Интернет", при этом контакты между соучастниками не сводились только к простому общению, но непосредственно касались передачи наркотического средства в условиях, обеспечивающих конспирацию, исключающих непосредственные контакты по передаче наркотического средства, как между соучастниками, так и с потребителями. Об этом свидетельствует избранный способ распространения наркотических средств через "Интернет"-магазин с применением мобильных телефонов. Использование сети "Интернет" позволяло осуществлять безналичную оплату приобретения наркотических средств потребителями и фактическое получение данных средств в условиях анонимности. Места расположения закладок фиксировались при помощи установленных в мобильном телефоне приложений с использованием средств хранения и передачи информации в сети "Интернет".

Сведений о том, что осужденный совершил покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере без использования сети "Интернет", в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, подтверждены совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и автором апелляционного представления не оспариваются.

Доводы представления об исключении из осуждения Мустафина по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ квалифицирующего признака использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") судебная коллегия отклоняет ввиду их несоответствия обстоятельствам дела.

Отсутствие в приговоре ссылки на ст.71 УК РФ при назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений не является основанием для изменения приговора. Нарушений требований ст.71 УК РФ при частичном сложении наказания в виде обязательных работ с лишением свободы не допущено.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

При определении Мустафину меры наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив которые в совокупности, суд назначил Мустафину справедливое наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

Выводы суда первой инстанции по назначению наказания надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, в полной мере соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид и режим исправительной колонии строгого режима для отбывания назначенного наказания определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 25 января 2022г. в отношении Мустафина Г.М. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка