КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-663/2022

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова К.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 1 февраля 2022 года, которым

Смирнов К.Н., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 19.07.2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 30.05.2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден 14.07.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней,

- 11.04.2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден 16.01.2019 года по отбытии наказания,

- 16.04.2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 24.09.2019 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Освобожден 21.05.2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осужденного Смирнова К.Н., защитника - адвоката Фетисова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Унжакова А.В., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов К.Н. осужден за совершение открытого хищения чужого имущества в октябре 2021 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов К.Н. выражает несогласие с обжалованным приговором, указывая на его чрезмерную суровость.

Поясняет, что суд необоснованно не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и признательные показания.

Судом установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

У него установлены и подтверждены заболевания.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Смирнова К.Н., государственный обвинитель Тюфтяев А.В. считает назначенное судом наказании справедливым, просит оставить приговор без изменения.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Смирнов К.Н. сообщил, что, вопреки содержанию приговора, на момент явки с повинной арестован не был, в полицию пришел сам, по звонку оперативного работника.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Смирнов К.Н. в судебном заседании свою вину признала полностью.

Виновность Смирнова К.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается положенными в его основу доказательствам, получившими правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сторонами не оспаривается.

Действия Смирнова К.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Стороны с такой юридической оценкой согласны.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание Смирнову К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обоснованно установлено, что Смирнов К.Н. совершил преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит. Страдает психическим расстройством <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Смирнову К.Н. наказание, суд установил: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования он добровольно и подробно дал показания о совершенном им преступлении, в том числе, указал место реализации похищенного телефона; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие у него <данные изъяты> и психического расстройства.

Вопреки доводам Смирнова К.Н., указания на то, что на момент явки с повинной он находился под арестом, приговор не содержит.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, о факте и обстоятельствах совершения Смирновым К.Н. рассматриваемого преступления, сотрудникам полиции сообщил потерпевший ФИО11. 08.10.2021 года.

В отделение полиции 11.10.2021 года Смирнов К.Н. явился не по собственной инициативе, а по вызову оперативного работника в связи с имеющимся в отношении него подозрением в совершении этого преступления.

Далее, в тот же день, для документирования содеянного с его участием, Смирнов К.Н. находился в этом отделении, был составлен протокол его явки с повинной.

Следовательно, с учетом приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, заявление Смирнова К.Н. о преступлении считать добровольным нельзя, выводы суда о непризнании явки с повинной обстоятельством, смягчающим ему наказание, обоснованны, требованиям уголовного закона отвечают.

Обстоятельством, отягчающим Смирнову К.Н. наказание, суд правильно и аргументированно признал рецидив преступлений.

В таком случае сведения, влияющие на наказание, в том числе дачу Смирновым К.Н. признательных показаний и состояние его здоровья, суд установил и учел верно.

Выводы суда о неприменении в отношении Смирнова К.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

Новых данных, позволяющих назначить Смирнову К.Н. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное Смирнову К.Н. наказание не является.

Рассматриваемая апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 1 февраля 2022 года в отношении осужденного Смирнова К.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии этого постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В..

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка