СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22-597/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего - Измайлова О.В.,
судей Ситчихина Н.В., Овчинникова А.Ю.,
с участием:
защитника - адвоката Ружниковой О.А.,
прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Бывальцева А.Л. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 декабря 2021 года, которым
Кудряшова О.Ю., <данные изъяты>, ранее судимая:
- 14 октября 2020 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 416 часам обязательных работ, в тот же день постановлено считать назначенное наказание отбытым,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ принято решение об отсрочке Кудряшовой О.Ю. реального отбывания наказания до достижения её сыном - ФИО27, <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.
Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск, с Кудряшовой О.Ю. взыскано в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО28 19985 рублей 99 копеек.
Заслушав доклад судьи Измайлова О.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об изменении приговора по доводам представления, выступление защитника Ружниковой О.А., не возражающей против удовлетворения представления, судебная коллегия
установила:
Кудряшова О.Ю. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта.
Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре, преступление Кудряшовой совершено на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
в период с 10 часов 17 минут 14 августа 2021 года до 05 часов 40 минут 15 августа 2021 года Кудряшова при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО28 без ведома и разрешения последнего оплатила покупку товаров и услуг на общую сумму 19952 рубля 99 копеек, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бывальцев А.Л., не оспаривая обоснованность осуждения Кудряшовой, правильность квалификации её действий и справедливость назначенного ей наказания, просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона в части взысканной суммы по гражданскому иску.
Указывает на то, что суд взыскал с осуждённой в пользу потерпевшего ФИО28 сумму в размере 19985 рублей 99 копеек, превышающую размер причинённого преступлением материального ущерба.
На основании изложенного автор представления просит приговор изменить, снизить размер компенсации вреда, причинённого преступлением, взысканной с Кудряшовой в пользу ФИО28 до 19952 рублей 99 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Кудряшовой в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины Кудряшовой в совершении преступления.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённой Кудряшовой квалифицированы правильно.
Выводы суда о виновности Кудряшовой, наряду с квалификацией её действий, сторонами не оспариваются.
В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.08.2021, зарегистрированный за N 13808 (т. 1 л.д. 5), на который в приговоре имеется ссылка, как на доказательство виновности осуждённой, поскольку данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.
По смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
В то же время, по мнению судебной коллегии, исключение данного документа из числа доказательств не влияет на доказанность виновности Кудряшовой в совершении преступления, за которое она осуждена, поскольку доказательством по уголовному делу, в том понятии и смысле, которые закреплены в ст. 74 УПК РФ он не является. При этом судебная коллегия учитывает, что в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Наказание Кудряшовой назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновной, данных о её личности, в частности - сведений о том, что она имеет место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости; наличия смягчающих наказание обстоятельств - беременности виновной и наличия у неё малолетнего ребёнка, явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья подсудимой и принесения ею публичных извинений в судебном заседании; отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Данные о личности и поведении Кудряшовой приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Кудряшовой положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопросы о неназначении осуждённой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и об отсрочке на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Кудряшовой реального отбывания наказания до достижения её сыном четырнадцатилетнего возраста, в приговоре обсуждены.
Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Кудряшовой назначена обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются верными.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Кудряшовой за преступление, в совершении которого она признана виновной, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о её личности, не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Во взаимосвязи с вышеизложенным, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам апелляционного представления, по делу не установлено, и в рассматриваемом представлении не приведено.
Вместе с тем, приговор в отношении Кудряшовой подлежит изменению по следующим основаниям.
Гражданский иск потерпевшего ФИО28 судом удовлетворён с учётом положений ст. 1064 ГК РФ, в силу которых вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При постановлении приговора, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешилгражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО28 в сумме причинённого преступлением вреда в размере 19952 рублей 99 копеек. Однако в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на взыскание с Кудряшовой в пользу потерпевшего ФИО28 19985 рублей 99 копеек.
Судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в части указания суммы средств, подлежащих взысканию с осуждённой в пользу потерпевшего по заявленному им иску. Исходя из правильно установленного и указанного в описании деяния размера денежных средств, похищенных Кудряшовой с банковского счёта потерпевшего, а также в описательно-мотивировочной части приговора - суммы, подлежащей взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего ФИО28 по заявленному им гражданскому иску, - ошибочное в резолютивной части приговора указание о размере суммы, подлежащей взысканию с Кудряшовой в пользу потерпевшего, очевидно свидетельствует о явно допущенной судом первой инстанции технической ошибке.
В связи с этим доводы апелляционного представления о внесении соответствующего изменения в приговор, заслуживают внимания.
Таким образом, приговор подлежит изменению в части уточнения размера средств, подлежащих взысканию с Кудряшовой в пользу потерпевшего ФИО28 по заявленному им гражданскому иску.
В остальной части оснований для других изменений приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 декабря 2021 года в отношении Кудряшовой О.Ю. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.08.2021, зарегистрированный за N 13808 (т. 1 л.д. 5), - как на доказательство виновности осуждённой;
уточнить в резолютивной части приговора, что с Кудряшовой О.Ю. в пользу Рычкова ФИО28 взыскан вред, причинённый преступлением в размере 19952 рублей 99 копеек.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бывальцева А.Л. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
