КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-1104/2022
от 17 марта 2022 года по делу N 33-1104/2022
1 инстанция - судья Уськова А.Н. Дело N 2-227/2020
УИД 43RS0002-01-2019-006315-03
Материал N 13-17252021
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО "КИБИХ" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2021 года, которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без удовлетворения,
установил:
Решением суда от 01.06.2020, вступившим в законную силу 17.11.2020, удовлетворены исковые требования управления Роспотребнадзора по Кировской области, на ООО "КИБИХ" в срок до 01.03.2021 возложена обязанность совершить определенные действия.
ООО "КИБИХ" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки указанного решения. В обоснование представитель указал, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" в связи с изменениями требований СанПин предоставило отрицательное заключение по проекту санитарно-защитной зоны, подготовленному в целях исполнения решения. До устранения нарушений ООО "КИБИХ" не имеет возможности обратиться в Федеральную службу в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны. Проект требует значительной переработки и выполнения дополнительных работ. Ориентировочный срок выполнения работ составит 9 месяцев. Просил предоставить отсрочку исполнения решения до 01.10.2022.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "КИБИХ" обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что длительность неисполнения судебного акта не может служить основанием для вывода о намеренном затягивании его исполнения. Ответчик заинтересован в скорейшем исполнении судебного акта. 06.09.2019, т.е. до принятия решения судом по делу, общество заключило договор на разработку проекта корректировочной объединенной санитарно-защитной зоны. Длительность выполнения работ была обусловлена значительным объемом исследований и расчетов. При разработке проекта проведены исследования, согласно которым ООО "КИБИХ" осуществляет деятельность без превышения допустимых нормативов выбросов загрязняющих веществ. В настоящее время такие исследования проводятся в нужном объеме, превышений нормативов не выявлено. В связи с изменениями требований СанПин исполнение решения возможно после 01.10.2020, что подтверждается письмом Экологического центра "Гражданпроект" от 25.11.2021.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением суда от 01.06.2020 удовлетворены исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На ООО "КИБИХ" в срок до 01.03.2021 возложены следующие обязанности: в установленном законом порядке разработать проект санитарно-защитной зоны для ООО "КИБИХ" в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция. "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением N 74 Главного государственного санитарного врача РФ 25.09.2007 (с изменениями и дополнениями N 1,N2,N3,N4), Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" и требованиями "Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222; в установленном законом порядке обратиться в управление Роспотребнадзора по Кировской области с заявлением о получении санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны для ООО "КИБИХ" в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция. "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением N 74 Главного государственного санитарного врача РФ 25.09.2007 (с изменениями и дополнениями N 1,N2,N3,N4), Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" и требованиями "Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222; в установленном законом порядке провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон"; в установленном законом порядке обратиться с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны для ООО "КИБИХ" в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция. "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением N 74 Главного государственного санитарного врача РФ 25.09.2007 (с изменениями и дополнениями N 1,N2,N3,N4), Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" и требованиями "Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных границах санитарно-защитных зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.11.2020 указанное решение суда от 01.06.2020 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2021 решение суда от 01.06.2020 и апелляционное определение от 17.11.2020 оставлены без изменения.
09.06.2021 истцу направлен исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в законную силу 17.11.2020 решения суда от 01.06.2020.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, руководствуясь ст.ст.13,203 ГПК РФ, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки. Суд первой инстанции указал, что предоставление отсрочки приведет к необоснованному затягиванию срока исполнения решения, что с учетом значимости возложенных на ответчика обязанностей для экологической ситуации, безопасности жизни и здоровья граждан является недопустимым. Затягивание исполнения решения может привести к причинению вреда здоровью населения, окружающей природной среде, нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.
На основании ст.210 Гражданского процессуального кодекса решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В п.25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.
Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст.13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Оценив обстоятельства дела, доводы представителя ООО "КИБИХ", на которые он ссылается в заявлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки его исполнения на требуемый заявителем срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что приведенные ответчиком доводы и обстоятельства не носят исключительный характер, не являются препятствующими исполнению судебного постановления, и как следствие, не могут служить основанием к предоставлению отсрочки.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и полагает, что отсрочка исполнения решения суда до 01.10.2022 (т.е. на 1 год и 7 месяцев с даты установленной судом для исполнения решения - 01.03.2021) в данном случае не будет гарантировать исполнение решения суда после ее истечения.
Учитывая, что судебное постановление должно исполняться в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление ответчику требуемой отсрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ). Суд также учитывает, что возложенные в решении от 01.06.2020 на должника обязанности носят общественно значимый характер, касаются права граждан на благоприятную окружающую среду. При длительном исполнении судебного акта указанное право граждан, гарантированное Конституцией РФ, будет нарушено, что также не соответствует задачам гражданского судопроизводства о своевременном разрешении гражданских дел.
Доводы жалобы о том, что до принятия решения судом по делу ООО "КИБИХ" заключило договор на разработку проекта корректировочной объединенной санитарно-защитной зоны, были проведены исследования, согласно которым общество осуществляет деятельность без превышения допустимых нормативов выбросов загрязняющих веществ (в настоящее время такие исследования проводятся в нужном объеме, превышений нормативов не выявлено), не влияют на законность оспариваемого определения, поскольку принятие мер к исполнению предусмотренной законом обязанности не может являться основанием к удовлетворению заявления об отсрочке исполнения решения суда, с даты установленного срока для исполнения которого (01.03.2021) прошел значительный промежуток времени (1 год).
Аргументы жалобы о том, что длительность выполнения работ была обусловлена значительным объемом исследований и расчетов, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку указанные особенности сами по себе не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений и не должны приводить к нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых принят судебный акт. Изложенное согласуется с позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Ссылка жалобы на изменения требований СанПин, в связи с которыми исполнение решения согласно письму Экологического центра "Гражданпроект" от 25.11.2021 возможно после 01.10.2020, не может быть принята во внимание, поскольку изменение вопросов правового регулирования не относится к категории исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, а отсрочка приведет к более длительному не исполнению решения, целью которого является соблюдение и защита прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду. Из представленного экспертного заключения усматривается, что проектная документация обществом была представлена в объеме, не позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правил.
Доводы частной жалобы выводы судьи суда первой инстанции не опровергают и не содержат указаний на имеющие значение для разрешения заявления обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Лысова Лысова Т.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
