СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-982/2022
от 10 марта 2022 года по делу N 33-982/2022
Судья Бармин Д.Ю. Дело N 2-2724/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
и судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Харина А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Харина А.Н. к ИП Смирновой Е.А. о взыскании денежных средств и упущенной выгоды отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харин А.Н. обратился в суд с иском к ИП Смирновой Е.А. о взыскании денежных средств и упущенной выгоды, указав, что 26.07.2019 между сторонами заключен договор N 027 на оказание агентских услуг, по которому ИП Смирнова Е.А. обязалась оказать комплекс услуг, связанных с оформлением документов по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. Ответчик обязалась исполнить услуги по договору в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания договора, свои обязательства по договору в части внесения предоплаты в размере 40 000 руб. истцом исполнены. Между тем, услуги, предусмотренные договором, ответчиком до настоящего времени не оказаны. После перевода указанного жилого помещения в нежилое истец планировал его использовать в коммерческих целях: сдавать в аренду и получать доход. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную предоплату в размере 40 000 руб., упущенную выгоду в размере 301 302,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Харин А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции ошибочно исходил из отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по агентскому договору. Выполнение ответчиком работ в существующем в настоящее время объеме за столь длительное время, начиная с 26.07.2019, является существенным нарушением условий договора и не соответствует полученной им сумме предоплаты. Приступив к исполнению договора, ответчик должна была принять все возможные меры для достижения предусмотренного договором результата. Заказчик желаемого результата не получил, обусловленной договором цели - перевод жилого помещения в нежилой фонд не достиг. Полагает, что невозможность выполнения ответчиком своих обязательств по договору ввиду действий (бездействия) истца соответствующими доказательствами не подтверждена, не было представлено доказательств обращения ИП Смирновой Е.А. к истцу с требованием о согласовании вопроса перевода помещения из статуса жилое в нежилое и проекта переустройства/перепланировки помещения с конкретными собственниками 16 помещений в многоквартирном доме самостоятельно. Кроме того, данное обстоятельство не могло явиться причиной неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, поскольку из ответа на претензию от 25.03.2021 следует, что вопрос изменения статуса жилого помещения согласован ответчиком с собственниками лишь 42 из 79 помещений многоквартирного дома. Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, затрудняющих исполнение обязательств по договору, либо извещения Заказчика в письменной форме о невозможности исполнения обязательств по договору не позднее 10 рабочих дней с даты наступления таких обстоятельств в соответствии с требованиями пункта 9.2 Договора ответчиком не представлено. В период с 31.10.2019 по 25.03.2021 какой-либо переписки, в том числе электронной, исполнителем с заказчиком не велось, переписка в электронном виде была возобновлена лишь после направления в марте 2021 года письменной претензии истцом. Оказывая услуги по переводу жилого помещения в нежилое и принимая на себя соответствующие обязательства по договору, ИП Смирнова Е.А. не могла не знать о необходимости получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на перевод жилого помещения в нежилой фонд. Письменных или иных доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи заказчику результата оказанных услуг, оригиналов документации, связанной с переводом квартиры в нежилой фонд, не представлено. Направление исполнителем электронных сообщений на адрес электронной почты заказчика не являлось предметом и целью договора. Акты оказанных услуг до настоящего времени сторонами не подписаны, возможность пропорциональной оплаты услуг договором от 26.07.2019 не предусмотрена, полученные исполнителем по договору денежные средства не возвращены.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Смирнова Е.А. просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Харин А.Н. и его представитель Пескишев И.С., представитель ИП Смирновой Е.А. по доверенности Шмакова Д.С. поддержали соответственно доводы жалобы и возражений на нее.
ИП Смирнова Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.07.2019 между Хариным А.Н. (заказчик) и ИП Смирновой Е.А. (исполнитель) заключен договор N 027 на оказание агентских услуг (далее по тексту - договор N 027, договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг, связанных с оформлением документов по переводу жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащего Харину А.Н. на праве собственности.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 140000 руб., с условием внесения заказчиком предоплаты в размере 40000 руб. в момент подписания договора и производством окончательного расчета в размере 100000 руб. в 5-дневный срок с момента подписания акта выполненных работ (п. 4.1, 4.3 договора).
Согласно п.5.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по договору в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания договора. При этом срок оказания услуг может быть увеличен по причине невыполнения Заказчиком принятых на себя обязательств, а также по другим, не зависящим от сторон договора обстоятельствам.
Результатом оказания услуг по договору является получение уведомления уполномоченного органа о переводе жилого помещения в нежилое помещение (п. 5.2 договора).
В п.2.1.1 договора стороны определили, что исполнитель обязуется произвести комплекс работ и мероприятий, необходимых для достижения цели - оформление документов по переводу указанного помещения из статуса "жилое помещение" в "нежилое помещение" в порядке, предусмотренном Жилищным законодательством, включающий в себя, в том числе, подготовку заявления о переводе помещения, согласование проекта переустройства/перепланировки помещения с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Согласование вопроса перевода помещения из статуса жилого в нежилое и проекта переустройства/перепланировки помещения с собственниками любых 16 помещений в многоквартирном доме осуществляется заказчиком самостоятельно.
Также исполнитель обязался качественно и в установленные сроки оказать услуги по договору; информировать заказчика о порядке проведения работ/оказания услуг; незамедлительно устно (по указанному контактному телефону) сообщать заказчику об обстоятельствах, которые могут стать препятствием для исполнения договора (п.2.1.3, 2.1.4 договора).
В соответствии с п.3.1.1 договора заказчик обязуется предоставлять сведения, информацию, документы необходимые для выполнения работ в рамках настоящего договора, а именно: правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, заверенный специалистом управляющей организации или компании застройщика данного дома; проект переустройства/перепланировки переводимого помещения; нотариальную доверенность исполнителю с объемом полномочий изложенных в предоставленном исполнителем образце, а также иные запрашиваемые исполнителем документы, материалы и сведения.
Заказчик обязуется согласовать вопрос перевода помещения из статуса жилого в нежилое и проект переустройства/перепланировки помещения, указанного в п. 1.1 Договора с собственниками любых 16 помещений в многоквартирном доме самостоятельно (п.3.1.6 договора).
Предоплата в размере 40000 руб. за оказание услуг по договору от 26.07.2019 внесена истцом по квитанции N 00001 от 31.07.2019.
07.08.2019 между Хариным А.Н. (заказчик) и ООО (исполнитель) заключен договор N 90/П/2019 на разработку проектной документации на перепланировку жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> под офисное помещение (нежилое помещение).
В ответ на претензию истца от 15.03.2021 ИП Смирнова Е.А. сообщила о выполненном объеме работ и со ссылкой на п.5.1 договора предложила изменить по соглашению сторон сроки оказания услуг до 25.06.2021 включительно в связи с тем, что собственники отдельных помещений в многоквартирном доме не могут либо отказываются принять участие в общем собрании собственников помещений МКД, что существенно продлевает сроки выполнения работ/оказания услуг по договору.
Полагая исполнение ответчиком условий договора не надлежащим, Харин А.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.15, 393, 1005, 1008 ГК РФ, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору и убытков. Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд отказал, исходя из невозможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.2 ст.405 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п.3 ст.708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п.2 ст.718 ГК РФ).
Требования истца обоснованы просрочкой исполнения со стороны ответчика, при этом требований о расторжении договора им не заявлено, соглашение сторон о расторжении договора отсутствует.
Пунктом п.7.1 договора N 027 определено, что заказчик и исполнитель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с его условиями и положениями действующего законодательства.
Согласно п.7.3 договора исполнитель не несет ответственности за отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение по причинам, не зависящим от исполнителя.
Судом установлено, что ответчиком выполнялись работы по исполнению договора, о чем с истцом велась переписка в электронном виде в период с 26.07.2019 по 31.10.2019 и с 25.03.2021 по 27.04.2021 (л.д.62-249 т.1, л.д.1-246 т.2, л.д.1-22 т.3), в том числе организовано проведение общего собрания собственников помещений МКД, 10.10.2019 проведена очная часть которого, заочное голосование по повестке общего собрания в настоящее время продолжается.
31.10.2019 ответчиком был предоставлен отчет о проделанной работе, сообщены результаты голосования общего собрания собственников по вопросу перевода жилого помещения в нежилое согласно проекту на эту дату: из 3140,2 кв.м. проголосовало "за" 450 кв.м., остаток по голосованию - 2690,2 кв.м., окончание голосования - даты свободные (л.д.98 т.1).
25.03.2021 на претензию истца ему направлены ответ, проект дополнительного соглашения, сканы решений собственников, принятых после 31.10.2019, в том числе в 2020г. (л.д.99-249 т.1, л.д.1-90 т.2).
До настоящего времени результат по договору не достигнут, однако голосование собственников МКД по вопросу перевода жилого помещения в нежилое не завершено, окончательные итоги голосования не подводились.
Таким образом, факт невозможности исполнения обязательств ответчиком судом не установлен.
При этом пунктами 2.1.1. и 3.1.6 договора предусмотрена обязанность заказчика согласовать вопрос перевода помещения из статуса жилого в нежилое и проект переустройства/перепланировки помещения с собственниками любых 16 помещений в многоквартирном доме самостоятельно.
Необходимость такого условия объяснена истцу в электронном письме от 25.07.2019, свидетельствующем о проведении ответчиком подготовительной работы и до заключения договора (л.д.91 т.2).
Доказательств выполнения указанной обязанности по договору со стороны истца суду не представлено.
Возврат суммы предоплаты договором не предусмотрен.
Согласно п.2.2 договора заказчик вправе отказаться полностью или частично от исполнения договора, при условии уведомления исполнителя, не позднее чем за 10 дней до указанного момент. При этом заказчик принимает на себя обязательство оплатить исполнителю неустойку в размере 50% от цены договора.
В соответствии с п.10.1 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор прекращает свое действие до истечения вышеуказанного срока в следующих случаях: по соглашению сторон; по решению суда; в случаях предусмотренных законом или договором.
Согласно п.10.2 договора он может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон, либо в связи с обнаружившейся невозможностью выполнения исполнителем принятых на себя обязательств. При досрочном расторжении заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы, размер которых согласован и определен сторонами в размере 40000 руб. Заказчик на момент подписания договора ознакомлен и согласен с расчетом фактических расходов исполнителя.
Пункт 9.2 договора, на который ссылается апеллянт, регламентирует действия стороны, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что в данном случае не применимо.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору.
Также правомерно судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков.
В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п.12). Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п.14).
Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий и неполучения этой выгоды исключительно в связи с действиями ответчика.
Требование о возмещении убытков обосновано истцом неполучением прибыли от сдачи в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества, начиная с февраля 2020 года.
Вместе с тем судом не установлено наличие вины ответчика в недостижении результата по договору N 027, а доказательств неполучения прибыли исключительно в связи с действиями ответчика истцом не представлено.
Представленный истцом предварительный договор аренды нежилого помещения с ИП от 23.10.2019 о возможности получения такой прибыли с 01.02.2020 не свидетельствует, поскольку гарантий по переводу жилого помещения в нежилое до 01.02.2020 договор N 027 не содержит, что обусловлено, в том числе, причинами, не зависящими от ответчика; очная часть общего собрания собственников была проведена только 10.10.2019, по состоянию на 23.10.2019 о результатах голосования истец не был осведомлен; после получения отчета от 31.10.2019 до 15.03.2021 истец к ответчику не обращался. При этом ответчику истец пояснял о намерении использовать помещение в качестве офисного для своих нужд.
